Þá er kötturinn laus úr sekknum. Það er herskylda á Íslandi! Þetta kom fram í silfrinu í gær með tilvísun í að heimildir séu gefnar eru í lögum um almannavarnir.  

Hvað segja lögin:

Í lögunum sem meðal annars taka sérstaklega til hernaðaraðgerða er kveðið á um að eftir að hættustigi er lýst yfir og hættustund vari þá gildi eftirfarandi:

Það er borgaraleg skylda allra á aldrinum 18-65 ára starfa launalaust fyrir almannavarnir og fylgja fyrirmælum lögreglustjóra.  Enn fremur segir að hægt sé að skylda menn í þjálfun [herþjálfun] og það sé skylda að taka þátt og óheimilt að hætta án leyfis. Enn fremur mega slíkir starfsmenn [herkvaddir] ekki yfirgefa lögsagnarumdæmi viðkomandi lögreglustjóra. Um aðrar valdheimildir á segir m.a. að ríkisstjórnin megi taka allar nauðsynjar eignarnámi.

… og hvenær ætli yfirvöld hafi slíkt vald?  Svar: Meira eða minna alltaf síðustu árin vegna Covid og Grindavíkurelda.  Það ríkti meira að segja “hættustund” í Vestmannaeyjum í tæpt hálft ár vegna skemmdrar vatnslagnar.

Þetta er geggjun.  Án umræðu hefur hið friðsama herlausa Ísland sett í lög dulda herskyldu til viðbótar við þá nýju iðju ráðamanna að veita fé til erlendra ríkja til vopnakaupa.

Hér eru helstu klausurnar úr lögum um almannavarnir:

… tilvísun í hernaðaraðgerðir: 

“1. gr. Markmið almannavarna.

 Lög þessi taka til samhæfðra almannavarnaviðbragða til þess að takast á við afleiðingar neyðarástands sem kann að ógna lífi og heilsu almennings, umhverfi og/eða eignum.

Markmið almannavarna er að undirbúa, skipuleggja og framkvæma ráðstafanir sem miða að því að koma í veg fyrir og takmarka, eftir því sem unnt er, að almenningur verði fyrir líkams- eða heilsutjóni, eða umhverfi eða eignir verði fyrir tjóni, af völdum náttúruhamfara eða af mannavöldum, farsótta eða hernaðaraðgerða eða af öðrum ástæðum og veita líkn í nauð og aðstoð vegna tjóns sem hugsanlega kann að verða eða hefur orðið”

… launalaus herskylda 18-65 ára

"19. gr. Almenn borgaraleg skylda.

Það er borgaraleg skylda þeirra sem eru á aldrinum 18–65 ára að gegna á hættustundu, án endurgjalds, starfi í þágu almannavarna í umdæmi þar sem þeir dveljast samkvæmt fyrirmælum er lögreglustjóri gefur, að fengnum tillögum almannavarnanefndar eða ríkislögreglustjóra. Ákvörðun lögreglustjóra má skjóta til [ráðherra]. 1) [Þessari heimild skal þó ekki beitt nema brýna nauðsyn beri til og önnur vægari úrræði dugi ekki.] 2)

…skylda til heræfinga og ferðabann

“21. gr. Skylda til að taka þátt í námskeiðum og æfingum.

Ríkislögreglustjóri boðar þá sem kvaddir hafa verið til starfa í þágu almannavarna skv. 19. gr. til námskeiða og æfinga. Ber öllum viðkomandi að fara að þeim fyrirmælum og öðrum starfsreglum. Óheimilt er að hverfa úr starfi án leyfis.

 Á hættustundu má starfsmaður ekki fara úr lögsagnarumdæmi án samþykkis lögreglustjóra eða þess er hann tilnefnir.”

…réttur yfirvalda til eignarnáms

“27. gr. Um fyrirmæli um sölu og dreifingu nauðsynja.

 Ríkisstjórninni er heimilt, ef almannaheill krefur vegna hættu á náttúruhamförum, farsóttum, hernaðaraðgerðum, hryðjuverkum eða annarrar hættu, að gefa út fyrirmæli um sölu og dreifingu nauðsynja sem til eru í landinu eða taka eignarnámi matvæli, eldsneyti, varahluti, lyf og aðrar nauðsynjar sem hætta er á að gangi fljótt til þurrðar.”

Í fyrri hluta þessa pistils renndi ég yfir nokkur athyglisverð atriði tengd long covid. Helstu punktar voru: 

• Rannsóknir 2020 bentu til að “long covid” rynni af fólki svipað og “long flu”.  Þetta breytist eftir að byrjað var að bólusetja.
• Covid gat valdið long covid, tilraunameðferð á spítala gat valdið long covid og bóluefnin sjálf gátu valdið long covid. Eins geta bóluefni mögulega valdið long covid eftir covid smit.
• Margar long covid rannsóknir eru ónákvæmar vegna óljósrar skilgreininga á sjúkdómnum, smiti og bólusetningu og mikilla stökkbreytinga covidvírusins sem gerði bóluefnin gagnslaus.

Nú langar mig að byrja að stikla aðeins á tveimur áhugaverðum rannsóknum.  Önnur rannsóknin dregur dáldið fram eðli long covid.  Í rannsókninni var fylgst með long covid einkennum meðal ungmenna 11-17 ára yfir árstímabil (ca. 2021). Rúmur helmingurinn hafði mælst PCR jákvæður af covid þegar könnunin hófst en tæpur helmingur var smitlaus allt tímabilið. (Gerð var könnun eftir 0 mánuði, 6 mánuði, 12 mánuði eftir þátttöku/smit) Tvær sláandi niðurstöður fengust (sjá mynd).  Annars vegar kom í ljós að stór hluti long covid einkenna rann af ungmennunum sem fyrst tilkynntu þau, sem sýnir hvernig long covid líkist að þessu leyti long flu. Hin athyglisverða uppgötvunina var að ungmennin sem smituðust aldrei fóru að finna álíka algengt til  long covid einkenna eins og smituðu ungmennin þegar leið á könnunina.  Eitthvað annað en covidsmit var því að valda long covid einkennum.  Þessi aldurshópur er hraustur og eitthvað meiriháttar hefur því gerst. Hvaða óvenjulegi atburður varð sumarið 2021 sem gæti hafað haft slík áhrif.  

SVAR:  bólusetning barna!

Enn sterkari tengsl milli bóluefna og long covid má svo finna á Íslandi.  Stór hluti sprautskaðaðra eru í þessum long covid hóp (sem yfirvöld skilgreina).  Einkennin byrjuðu að koma fram meðan sprautuherferðin gekk yfir.  Smitbylgjan 2021 byrjaði hins vegar ekki fyrr en í júlí, þegar búið var að sprauta alla fullorðna í fyrsta sinn.  Þetta fólk fór því að finna fyrir long covid áður en það fékk covid. Þetta er hreint geggjuð staðreynd sem íslensk yfirvöld hafa hunsað. 

Hin rannsóknin sem mig langaði að minnast á er rannsókn frá Yale.  Þessi rannsókn er jafnvel enn áhugaverðari því í hún staðfestir tengsl long vax/long covid einkenna við covid bóluefnin með að finna broddprótein blóði long vax sjúklinga.  (Sjá einnig íslenska samantekt hér). Orsakasamhengið er komið. Líkami þessa fólks er enn að framleiða broddprótein sem eru að skaða þau.

Meðvirkninni verður að ljúka

Þegar sprautuherferðin hófst ábyrgðust yfirvöld sprauturnar.  Þau lofuðu að sprautan væri örugg og hættulaus. Þau lofuðu að öll eiturvirkni hyrfu úr líkamanum strax eftir sprautu og reyndu jafnvel að telja fólki trú um að sprautan færi ekki einu sinni í blóðrásina þar sem fólk væri sprautað í vöðva. Allt þetta hefur reynst vera lygi. Í dag hefur  broddprótein mælst í bólusettum eftir meira en 700 daga frá bólusetningu, sem þýðir í raun að þau eru aldrei að fara (hjálparlaust).

Um allan heim tóku ríkisstjórnir hins vestræna heims þátt í þessum lygum bara til að selja sprauturnar. Þau lofuðu galdralausn allt átti að laga og gat réttlætt allar fórnir sóttvarnaraðgerða.  Þessi galdralausn varð því að virka sama hvað á bjátaði.  Fyrir vikið var risaafsláttur gefinn á örygginu sem engin innistæða var fyrir.

Allan skaða sem kom af sprautunum varð því að þagga niður. Enginn mátti rannsaka það augljósa, nema hann fjármagnaði sína rannsókn alveg sjálfur. Það að long covid/long vax sjúklinar hafi verið hunsaðir svo lengi er bara ein birtingarmynd af þessar geðveiki.

En þessi heimur er nú að breytast. Valdamesti embættismaður í bandaríska heilbrigðiskerfinu á covidtímanum þurfti að fá fyrirfram uppgjöf saka af Biden til að verja hann gegn sínum eigin embættisverkum. Þessi maður var fyrirmynd (beint og óbeint) fyrir íslensku sóttvarnaraðgerðunum. Nýir aðilar eru komnir við stjórnvölin í Bandaríkjunum sem ætla að skoða þessi mál í tætlur. Það er til marks um breytta tíma að Yale-stúdían sem ég minntist á hér að framan var m.a. fjármögnuð af góðgerðarsjóði Mark Zuckenberger.  

Íslenska meðvirknin

Eftir að íslensk yfirvöld höfðu hunsað vanda sprautuskaðaðra í 3 ár var í fyrra loks ákveðið að stofna long covid heilbrigðisstofnun á Akureyri. Enn fremur hefur loks verið viðurkennt að um 3-4000 einstaklingar þjáist af þessum sjúkdómi.

En á sama tíma harðneita þau beiðnum um að skima eftir broddpróteinum í sjúklingum, þrátt fyrir að fyrir löngu hafi verið búið að sýna fram á að margir eru enn að framleiða þetta eitur í líkama sínum mörgum árum eftir sprautu og þrátt fyrir að í dag hafi tekist að sýna fram á orsakasamhengi í nýlegri rannsókn.  

Enn fremur harðneita heilbrigðisyfirvöld að skoða nokkur tengsl milli sprautusögu long covid sjúklinga og sjúkdómsins.  Hvað eru þeir hræddir við að finna?  Það gæti þó aldrei verið að þeir óttist að finna ekki einn einnast long covid sjúkling sem ekki hefur verið sprautaður?  Flestir íslendingar voru búnir að fá fyrsta covidsmit fyrir þremur árum síðan, þ.a. öll skammvinnari einkenni ættu að vera þegar runnin af þeim. Er long covid kannski ekki til.  Er þetta kannski bara allt long vax.  Var Akureyrarklíníkin kannski stofnuð um sjúkdóm sem ekki er lengur til?  Hvernig ætla þau að meðhöndla sjúklinga ef það á að halda áfram að afneita tilvist long vax og tilvist sprautuskaðaðra?

Hversu lengi getur lygin haldið áfram?

Er ekki páfagaukurinn löngu dauður.  

…gef John Cleese orðið:

“Þessi páfagaukurinn er farinn.  Hann er ekki lengur til.  Hann er útrunninn og búinn að hitta skapara sinn.  Hann er stirðnaður, líflaus og megi hann hvíla í friði.  Ef þú hefði ekki neglt hann fastan á stöngina í búrinu, væri hann fyrir löngu kominn undir græna torfu. Öll efnaskiptin eru hætt. Hann er allur.  Hann hefur kvatt þennan líkama, dregið fyrir gardínurnar og er gengin í ósýnilega kórinn.  Þetta er fyrrverandi páfagaukur. “

Í síðasta pósti fjallaði ég um hvernig nýlegt málþing yfirvalda um uppgjör við covidtímann afgreiddi tilvist bóluefnaskaða.  Nú ætla ég að fjalla um hin erindin.

Á mínútu 16:00 í erindi sóttvarnalæknis segir hún eftirfarandi um þá sem þáðu ekki sprautuna: …” En áberandi var lítill hópur sem treysti ekki stjórnvöldum, trúði því að bóluefnin væru hættuleg og samsæriskenningar fóru á flug!”

Vá. Sóttvarnalæknir telur þá sem óttuðust aukaverkanir sprautanna samsæriskenningasmiði! 

Á 7. þúsund aukaverkana sem voru tilkynntar til lyfjastofnunar vegna sprautanna voru þannig samsæriskenningar. Á þriðja þúsund í hòp kvenna með tíðatruflanir (og ófrjósemi) í kjölfar sprautu þjáðust þannig af samsæriskenningu. Sumir misstu lífsförunaut sinn daginn eftir sprautu og á elliheimilum varð sprenging í andlátum þegar vistmenn voru sprautaðir.  Sóttvarnalæknir afgreiðir þjáningar þessa fólks sem samsæriskenningu.

Sjálfur veit ég af einum sem fraus af sársauka við fyrstu sprautu vegna verks í handlegg, Þessi verkur er enn ekki farinn nú fjórum árum síðar. Hann fær enga viðurkenningu á skaðanum og takmarkaða hjálp því hann þjáist af samsæriskenning samkvæmt íslenskum yfirvöldum.

Í þessum anda voru svo allir fyrirlesararnir. Sjálfumgleði, sjálfshól og stundum kom læknahrokinn grímulaus fram.

Erindin

Sóttvarnarlæknir hélt langa ræðu um uppruna covid á matarmarkaði, þótt í dag viti nær allir að vírusinn kom af tilraunastofu.  Hreykt var viðbrögðunum og árangri Íslands við að fletja kúrfuna án þess að útskýra af hverju því var hætt og reynt að viðhalda núll smitum í landinu í staðinn?  Í staðin var bùin til risasmitkúrfa í ársbyrjun 2022 þegar allir voru látnir smitast í einu.  Til hvers voru þá allar þessar aðgerðir?  Það eina sem var flatt út á Íslandi á var hagkerfið.

Næstur kom forstjóri Landspítalans. Hann dásamaði líka flatningu kúrfunnar án skýring á því sem eftir fylgdi (núllsmitstefnan) og hélt síðan áfram að ræða lexíuna af landakotssmitinu sem hann þóttist hafa lært af.  En ef menn lærðu, af hverju smituðust þá margfalt fleiri sjúklingar á spítalanum í ársbyrjun 2022?  Af hverju er landspítalinn með grímuskyldu, vitandi að grímur virka ekki, samkvæmt stærstu rannsóknum? Það skyldi þó aldrei vera að smitin hafi borist með grímunum.  

Næst kom prófessor frá Háskóla Ìslands, og fjallaði un niðurstöðu skoðanakönnunar um geðheilsu. Kannski ekki besta leiðin til að meta slík áhrif kófsins þegar nóg er af öðrum mælanlegum stikum eins og hrun námsárangurs, atvinnuleysustõlur, hrakandi geðheilsu landans. En með þessari könnun var hægt að tala niður skaðann, því sumum leið svo vel í kófinu. 

Fjallaði síðast um lækninn sem ræddi aukaverkanirnar (út frá einni rannsókn sem hann las). En eftir honum kom svo annar prófessor úr Háskóla Íslands.  Megið þemað í hans fyrirlestri var að draga fram að lífaldur íslendinga hefði lengst á covidtímanum og því væri allt í lagi.  Þegar nánar var að gáð var viðmiðunarár covid tímans sem hann skoðaði var 2021, eða árið áður en nær öll andlátin urðu!  Tölur Eurostat sem taka þetta ár með sýna að Ísland kom verst allra evrópuþjóða út þegar þetta andlátsár er líka tekið með.

Spurningin

Í lok málþingsins kom ein góð spurning frá einstakling sem hafði skaðast af sprautunni.  Hann spurði augljóstust spurningarinnar sem hlýtur að brenna á öllu skynsamlegu fólki:  Af hverju er ekki líka skoðuð tengsl bólusetninga og long-covid einkennanna.

Tveir læknar svöruðu honum.  Annar læknirinn sem svaraði sagði að allar rannsóknir sýndu að covid væru eina orsökin [þetta er augljós lygi], en sagði svo að allar rannsóknirnar sem hún hefði lesið hefðu verið gerðar við upphaf bólusetninga átaksins þegar margir voru óbólusettir. Þetta er glórulaus aðferð því þetta er einmitt versti tíminn til að gera slíka rannsókn. Helsjúkt fólk var ekki bólusett og þeir sem sköðuðust við sprautuna hættu eftir fyrstu sprautu. Að flytja sjúkustu einstaklingana yfir í minni óbólusetta hópinn, brenglar eðlilega allri tölfræðigreiningu. Enn fremur má að loðin skilgreining á að vera óbólusettur (14 daga reglan) og að skilgreina þá sem fá bara eina sprautu sem óbólusetta brengli niðurstöðuna enn frekar.

Þessu til viðbótar er stærstur hluti long covid skammtímaáhrif, t.d. til að jafna sig eftir öndunarvél eða hið hættulega remdesivir lyf sem leggst á nýru og lifur og er oft meira vegna  skammtímaáhrif. Mun eðlilegra er því að skoða áhrifin eftir mun lengri tíma.  Skammtímarannsóknir eins og læknirinn vísaði í eru því ekki marktækar, því óvissan er miklu stærri en niðurstaðan. Til samanburðar má nefna það að rannsóknir á long covid áður en byrjað var að bólusetja bentu til að lítill munur væri á eðli long covid og long flu.  Hvort um sig hjaðnaði út.  Það long covid sem við sjáum nú eftir að bóluefnin komu til er hins vegar allt annars eðlis.

Læknirinn sem hafði fjallað um aukaverkanir bóluefna reyndi líka að svara spurningunni.  Hann vísaði í þessa einu rannsókn sem hann fjallaði um í erindi sínu og benti á að hún undirstrikaði að bóluefni orsökuðu ekki long covid.  Eins og áður “gleymdi” hann að nefna rannsóknin hans miðaði eingöngu við skammtímaáhrif, aukaverkanir tilkynntar innan 42 daga eftir sprautu.  Long covid eru hins vegar skilgreind sem einkenni sem eru lengur en 3 mánuði eftir smit (90 daga).  Eðli málsins samkvæmt voru því engin slík tilfelli skilgreind í hans rannsókn..  Rannsóknin sem hann byggði sína þekkingu á var þannig sérhönnuð til finna ekki long covid.

Hvorugur læknanna tók þannig undir að skoðuð yrðu tengsl long covid við sprauturnar!

Kerfi í öngstræti

Fyrir tveimur árum var búið að birta á fjórða þúsund ritrýndra greina um aukaverkanir bóluefnanna.  Miðað við það má í dag ætla að fjöldi slíkra rannsókna sé að nálgast tug þúsunda. Heilbrigðiskerfið þjáist af alvarlegri valblindu.

Vísindin eru dauð.  Sannanir hafa enga meiningu. Kerfið vill frekar verja sig sjálft en að bregðast við hrakandi heilsu þjóðarinnar. Hippokratesareiðurinn er dauður og eftir situr nýja mottóið:  “Ég hlýði Víði”.  Heilbrigðiskerfið er orðið költ, og það verða allir að ganga í takt. Allir sem gagnrýna kerfið eru óvinurinn og allar óþægilegar upplýsingar eru óvinurinn.  Hroki þessa fólks er bara birtingarmynd þessarar hlýðni og samstöðu kerfisins gegn þjóðinni.

En það eru komnar sprungur í glansmynd kerfisins því suma sannleika er einfaldlega ekki hægt að þagga niður. Með Kennedy við stjórnvölinn yfir bandaríska heilbrigðiskerfinu mun allt að lokum koma fram.  Eitthvað segir mér að ráðstefna sem þessi eigi eftir að eldast illa.

Nýlega hélt heilsan okkar málþing þar sem fulltrúar heilbrigðisyfirvalda gerðu upp kófið. Þegar kemur að sjálfsgagnrýni  er augljóst að þessir fulltrúar eru ansi illa haldnir á valblindu á eigin mistök.

Á sama tíma og yfirvöld vilja viðhalda þeirri ímynd af sér að þau hafi fylgt varfærni við gena-bólusetninguna, virðast þau ekki hafa einu sinni haldið utan um eðlilegan rekjanleika bóluefnanna og gátu því ekki tengt bóluefnaskaða við framleiðslulotu eins og nágrannalönd okkar (danmörk, svíþjóð) hafa gert.  Danskir sérfræðingar sem buðust til að gera slíka rannsókn fengu því engin gögn. 

Fyrir hálfu öðru ári síðan helstu talsmönnum íslenskra heilbrigðisyfirvalda (þ.m.t. líklega landlækni) boðið á ráðstefnu erlendra sérfræðinga hér á landi um bóluefnaskaða, tengsl tilkynntra skaða við framleiðslulotur og tengt málefni.  Athygli vakti að enginn þeirra sem nú eru að tjá sig yfir stórkostlegum árangri á covidtíman þorði að mæta.  

Hvað gekk þeim til?  Höfðu þau ekki áhuga á að vita hvernig framleiðslulotur bóluefnanna sem þau sjálf gáfu íslendingum voru gjörólíkar? Hefði ekki verið eðlilegt af landlækni, sem hefur það hlutverk að vakta lýðheilsu, kynnti sér þessi mál. Ef í ljós kæmi að einhverjar framleiðslulotur væri hættulegri en aðrar, þá hefði slík rannsókn á íslensku gena-bólusetningunni getað verið nýtt til að vara við þá sem hefðu fengið hættulegu framleiðsluskammtana.

 Í stað þess að bregðast við, ákvað þáverandi landlæknir (og núverandi heilbrigðisráðherra) að hunsa þessa skyldu sína.  Enginn úr heilbrigðiskerfis-elítunni lét sjá sig!

Enginn í heilbrigðiskerfiselítunni er að leita að bóluefnaskaðanum!

Þetta er líklega ein mikilvægasta sem Íslendingar þurfa að átta sig á. Þegar kemur að gena-bóluefnaskaðanum þá er ENGINN sem vinnur fyrir kerfið að leita, þ.m.t. landlæknir, því kerfið mælti með sprautunni, kerfið lofaði að sprautan yrði skaðlaus, kerfið lofaði að það þyrfti bara eina sprautu og að sprautan hindrað smit.  Enginn sem vill starfsframa innan kerfisins er að fara að taka niður þessar lygar.

Fyrir vikið þarf fólk að taka ábyrgð á eigin lífi og kynna sér málin sjálft.

Í tilefni ráðstefnunar birti ég eftirfarandi grein í morgunblaðinu 4. október 2023 um þá alvarlegu stöðu sem komin væri upp.

=======================================

Glæpur aldarinnar: Loturnar

Lyf án rekjanleika uppfylla ekki lágmarkskröfur til að geta kallast lyf

Í greinum 29. júní, 7. og 18. júlí og 16. ágúst var fjallað um aðdraganda kófsins og 6. og 23. september var fjallað um afleiðingarnar. Nú verður fjallað um framleiðsluloturnar.

Covid-bóluefnin eru ólík öllum bóluefnum sem notuð hafa verið áður. Aðferðin kallaðist genameðferð, en í kófinu var skilgreiningu orðsins „bólusetning“ breytt svo farið var að kalla genameðferðina bólusetningu.

Öfugt við það sem var lofað og venjan var með bóluefni hindruðu nýju mRNA-bóluefnin ekki smit og dreifðust um allan líkamann.

Annar stór munur var að þessi tilraunaefni eru með miklu ónákvæmari skammta en venjuleg bóluefni. Venjuleg bóluefni hafa þekkt magn af veikluðum vírusbútum en covid-bóluefnin láta líkamann framleiða þá gegnum flókin ferli. Erfitt er að stjórna hversu mikið líkaminn framleiðir af mótefnavakanum (gaddaprótínið í þessu tilviki) því mismunandi fólk framleiðir mismunandi magn. mRNA-efni bóluefnisins eru einnig óstöðug, sem eykur svo enn á óvissuna í skammtastærðinni.

Fyrirséð var að lyf með jafn óstöðuga skammta myndi alltaf verða til vandræða, þar sem sumir fengju of stóran skammt en aðrir of lítinn. Við slík lyf hefði mátt ætla að reynt yrði að lágmarka skekkjuna með bættu framleiðslueftirliti. Raunin varð þveröfug. Í æsingnum við að koma bóluefnunum á markað veitti FDA framleiðendum undanþágu á gæðaeftirliti.

Póstsamskipti sem láku frá evrópsku lyfjastofnuninni sýndu að heilleiki mRNA hjá Pfizer hafði fallið úr 78% við fasa-3-prófanirnar niður í 55% þegar efnin fóru í almenna dreifingu.

Þegar bera fór á aukaverkunum á covid-sprautunum var stofnuð síðan www.howbadismybatch.com þar sem hægt var að fletta upp lotunúmeri sprautunnar og sjá hversu algengar aukaverkanir voru í þinni framleiðslulotu. Þar sást að því fyrr sem bóluefnin voru notuð og því hreinna sem bóluefnið var þeim mun meiri urðu aukaverkanirnar, sem undirstrikar hvernig eiturvirknin var í bóluefninu sjálfu.

Í nýlegri danskri rannsókn kom í ljós að 4,2% lota báru ábyrgð á 78% aukaverkana og í 30% lota voru fáar aukaverkanir tilkynntar. 117.991-faldur munur var á tíðni aukaverkana í bestu og verstu lotunum! Enn undarlegra var að engin eftirlitsmæling fannst fyrir loturnar án aukaverkana á meðan eftirlitsmælingar voru til fyrir allar lotur þar sem aukaverkanir mældust. Fékk fólk lyfleysu eða hafði bóluefnið breyst? Í þessu samhengi er athyglisvert að í vitnaleiðslum fyrir ástralskri þingnefnd viðurkenndi Pfizer að hafa haft sérvalda lotu fyrir eigin starfsmenn. Af hverju? Voru þeir kannski að passa að eigin starfsmenn fengju „skaðlausa“ lotu?

En hvaða mengun var í þessum eftirlitslausu bóluefnum? Rannsóknir hafa sýnt að í sumum lotum voru þungmálmar, í öðrum lotum fannst grafínoxíð auk alls konar niðurbrotsefna. Athygli vekur að nýlega hefur líka verið að finnast plasma-DNA í sprautunum. Þetta er mjög alvarlegt því DNA stökkbreytir genum. Hvernig þá? Í plasmanu fannst DNA-genaröð úr SV40-vírus, sem er þekktur sem líklegur krabbameinsvaldur. Upptaka krabbameinsvaldandi gena er stórslys, því það getur smitað kynslóðir. Það er ekki að ástæðulausu að DNA-meðferðir hafa ekki komist á flug.

Sagt er að auðveldara sé að blekkja fólk en að sannfæra það um að það hafi verið blekkt. En það er samt eðli hins hugsandi manns að leita sannleikans og læra. Í stað þess að leita eingöngu að réttlætingum á lyginni þarf fólk að fara að byrja að spyrja réttu spurninganna. Er 117.991-faldur munur á aukaverkunum sama lyfsins eðlilegur? Eða var þetta kannski ekki sama lyfið? Þegar íslensk yfirvöld eru spurð um tengsl lota við aukaverkanir fást engar upplýsingar. Af hverju skrá þau þá lotunúmer bóluefna í bólusetningarvottorð fólks en engar upplýsingar um tengsl lota við aukaverkanir?

Það virðast meiri kröfur gerðar til rekjanleika klettasalatsins í Hagkaup en covid-bóluefnana. En lyf án rekjanleika eru markleysa því þá veit enginn hvað er í þeim. Með að neita að birta tengsl framleiðslulota og aukaverkana eru heilbrigðisyfirvöld búin að taka sér stöðu við hlið framleiðenda gegn almenningi.

Opin umræða um kófið verður að fara að byrja að eiga sér stað. Stórt skref í þá átt er ráðstefna sem haldin verður í dag klukkan 18.30 á Grand hóteli þar sem m.a. einn höfundur dönsku rannsóknarinnar verður með erindi. Einnig verður dr. Pierre Kori einn fyrirlesara, sem er stórfrétt, því hann er guðfaðir ivermectin-meðferðarinnar og einn fremsti sérfræðingur heims í meðferð covid-sjúklinga og sprautuskaðaðra. Hann stofnaði FLCCC (flccc.net) sem gerir meðferðarúrræði aðgengileg almenningi um allan heim og er einn af þeim læknum sem bjargað hafa hvað flestum mannslífum í faraldrinum.

Nú er tækifærið til að hefja samtalið um kófið. Öllum helstu talsmönnum heilbrigðisyfirvalda, þingmönnum og ráðherrum hefur verið boðið og óskandi væri að þau sýndu þá ábyrgð að vera með.

Íslendingar eru ekki alltaf fyrstir í tískunni.  Nornabrennur hófust ekki hér á landi fyrr en þær byrjuðu að falla úr tísku í Evrópu og í kófinu lagði þríeykið fyrst til að útgöngubann í janúar 2022, löngu eftir að allir aðrir höfðu hætt þeirri vitleysu og nú er við að byrja vindmylluæði á sama tíma og hiksti er kominn í slíkt í Evrópu.

Nú eru lífeyrissjóðirnir fallnir fyrir slíkri deyjandi tískusveiflu.  Á sama tíma og Bandaríkjun (og kannski bráðum Evrópa) er farinn að verða afhuga því að sóa fé í mun dýrari grænar lausnir eru Íslendingar bara rétt að byrja.  Frosti Sigurjónsson var með mjög áhugaverða grein um það hvernig verið er að fjárfesta lífeyri íslendinga í grænum fjárfestingum, sem í dag virðast ekki eiga mikla framtíð fyrir sér.  

Að mínu mati er þessi fjárfestingarstefna dæmigerð fyrir fjárfesta sem eru að vinna með annarra manna fé og nýta sér það í dyggðaflöggun.  En þessi dyggðarflöggum gæti þó reynst sjóðfélögum dýr þegar féið (og lífeyrinn) byrjar að tapast.

“Í októ­ber 2021 til­kynntu þrett­án ís­lensk­ir líf­eyr­is­sjóðir mark­mið um að fjár­festa 580 millj­arða króna „í verk­efn­um sem tengj­ast hreinni orku og öðrum um­hverf­i­s­væn­um lausn­um“ fram til árs­ins 2030. Sjóðirn­ir vildu með þessu vera virk­ir þátt­tak­end­ur í að auka hlut grænna fjár­fest­inga og vinna að því mark­miði að minnka los­un gróður­húsaloft­teg­unda til sam­ræm­is við ákvæði Par­ís­arsátt­mál­ans.”

Hann heldur síðan áfram og bendir á að í dag hafi fleiri lífeyrissjóðir bæst við og markmiði komið í 660 milljarða og mikill meðbyr hafi verð með slíku.  En heldur svo áfram.

"En nú er öld­in önn­ur. Und­an­farna mánuði hafa borist frétt­ir um að stærstu alþjóðlegu fjár­mála- og sjóðastýr­inga­fyr­ir­tæki heims hafi sagt sig frá græn­um fjár­fest­inga­verk­efn­um. Þannig hafa marg­ir af stærstu bönk­um Banda­ríkj­anna gengið úr Net-Zero Bank­ing Alli­ance, þar á meðal Goldm­an Sachs, Morg­an Stanley og Citigroup. Sama gerðu nokkr­ir af stærstu bönk­um Kan­ada, þar á meðal Nati­onal Bank of Can­ada og Bank of Montreal.

Black Rock, stærsta sjóðastýr­inga­fyr­ir­tæki heims með meira en ell­efu þúsund millj­arða USD í sinni um­sjá, hef­ur ný­lega sagt sig frá Net Zero As­set Mana­gers Initiati­ve. Einnig má nefna að Seðlabanki Banda­ríkj­anna hef­ur dregið sig út úr alþjóðleg­um sam­tök­um seðlabanka um grænk­un fjár­mála­kerf­is­ins. Dæmi svipaðs efn­is eru mun fleiri.

Við þetta bæt­ist að ný stjórn­völd í Banda­ríkj­un­um hafa snúið baki við lofts­lags­mark­miðum og upp­gang­ur evr­ópskra stjórn­mála­hreyf­inga sem tala fyr­ir breytt­um áhersl­um í lofts­lags­mál­um fer vax­andi. Hætt er við að gengi fyr­ir­tækja sem byggja af­komu sína á græn­um styrkj­um og milli­færslu­kerf­um fari versn­andi í fram­hald­inu.

Með hliðsjón af of­an­greindri þróun mála er nauðsyn­legt að skoða hvort það sé rétt­læt­an­legt að ís­lensk­ir líf­eyr­is­sjóðir fylgi eft­ir mark­miði um 660 millj­arða fjár­fest­ingu „í verk­efn­um sem tengj­ast hreinni orku og öðrum um­hverf­i­s­væn­um lausn­um“ þegar stærstu fjár­fest­ing­ar­fé­lög heims eru í óðaönn að hverfa frá slík­um mark­miðum.

Sem varamaður í stjórn Al­menna líf­eyr­is­sjóðsins hef ég vakið at­hygli stjórn­ar sjóðsins á þess­um breyttu aðstæðum og kallað eft­ir umræðu og end­ur­mati á mark­miðum sjóðsins varðandi græn­ar lausn­ir og svo­kallaða ESG-sjóði. Um leið vil ég hvetja stjórn­ar­menn annarra ís­lenskra líf­eyr­is­sjóða til að taka málið á dag­skrá við fyrsta tæki­færi."

Vonandi taka einhverjir lífeyrissjóðir þessa aðvörun Frosta til skoðunar. Sjóðirnir hafa þegar farið í gegnum eitt hrun, og þurfa ekki fleiri.