Er þjóðarsátt um að fórna sjúkraflugssjúklingum?

Hafið þið tekið eftir því hvernig fólk sem er ósammála ykkur kemur sér stundum fyrir í nýrri vídd, nokkurs konar samhliða alheimi, sem útilokar rökræður úr þínum heimi. Í okkar heimi er þó samt aðeins til einn raunveruleiki og undarleg afstaða mótaðilans orsakast oftar en ekki af hann er kominn í þversögn við sjálfan sig og þarf gerviveruleika til að finna leið út.

 

Umræðan um Reykjavíkurflugvöll virðist nú vera komin í þetta öngstræti hjá mörgum. Það blasir við öllum að líf sjúklinga er sett í hættu. Strax nú á laugardaginn (fyrsta degi lokunar vallarins) var einum sjúklingi snúið við og augljóst að fjöldi annarra mun lenda í svipuðu næstu þrjá mánuði. Ljóst er að það eru verulegar líkur að það muni einhver láta lífið vegna þessa gjörning sem nú á sér stað.

 

Samtal Njáls Friðbertsson og  Pawel Bartoszek á Reykjavík Síðdegis síðustu viku er lýsandi um ástandið.  Þegar Njáll fór að tala um öryggi vallarinns sneri Pawel umræðuna í  að ræða “samninginn” um flugvöllinn frekar en aðsteðjandi hættu fyrir sjúkraflug.  Þegar þrýst var á afstöðu Pawels til lokunar næstsíðustu brautarinnar, kom það honum einfaldlega ekki lengur við því hann var hættur í borginni.  Ekki hans vandamál.  Ekki hans veruleiki. [Þeir sem vilja höggva tré eru í hinu liðinu.]

 

Pawel er þó ekki einn um svona nálgun. Í kosningafundum um flugmál sem ég tók þátt í (sem oddiviti Ábyrgrar Framtíðar) og benti á að fjöldi bráðasjúklinga hefðu ekki komist suður eftir lokun neyðarbrautarinnar og ný veðurgögn sýni að nothæfisstuðull vallarins stæðist ekki lengur viðmið, fékk ég þau mótsvör frá sumum að vísað var í gamlar gallaðra útreikninga sem slepptu að meta nothæfisstuðul sjúkraflugs. Nýju veðurgögnin sem sýndu að vindasamara er í dag en á góðviðristímabili gömlu útreikninganna eru orðin ógn við gerviveruleikann þeirra.  Fréttir af sjúklingum sem ekki komast suður eru líka ógn við gerviveruleikann þeirra.  Allt er pólitík og því má alls ekki skoða nýju gögnin og allar fréttir af hrakförum sjúklinga er bara áróður andstæðinganna!

 

En eru kjósendur þeirra virkilega á sama máli?  Ætli allir kjósendur þeirra séu svo eldheitir flugvallarandstæðingar að þeim þykir lítið til koma að nokkrir bráðasjúklingar komist ekki á spítala eða jafnvel drepist? Það eldar enginn ommulettu án þess að brjóta nokkur egg.

 

Eitthvað segir mér þó að svo sé ekki. Samkennd Íslendinga með löndum sínum er sterk og fæstir Íslendingar munu líða stjórnmálamenn sem vísvitandi fórna mannslífum með þessum hætti.  Eins þarf að hafa í huga að samningar  ganga að jafnaði í tvær áttir. Á sama hátt og dómarar töldu á sínum tíma að lokun neyðarbrautarinnar væri samningsskuldbinding, er krafan um skógarhögg Öskjuhlíð það líka.  Fátt getur breytt því að tréin verði hoggin. En þarf virkilega einhver að drepast fyrst?

Lokun næst síðustu flugbrautar Reykjavíkurflugvallar skapar raunverulega hættu sem þarf raunverulega úrlausn strax.

Athugasemdir

[Espolin (IP-tala skráð) 12.2.2025 kl. 04:03]

Enginn læknir rífur sjúkling í lífshættu út af sjúkrahúsi og setur í flug. Sjúklingur í lífshættu er alltaf betur kominn á sjúkrahúsi en í flugvél og læknir sem setur sjúkling í lífshættu í flugvél starfar ekki sem læknir lengi. Allt tal um flug með sjúklinga í lífshættu eru ýkjur. En sumir eru einfaldlega í þeirri vídd að telja ýkjur sínar og ímyndanir, sögur leikmanna og mat fúskara vera gjaldgeng rök og undrast að ekki skuli vera tekið mark á þeim. Sjúkraflug er bara flutningur sjúklinga milli sjúkrahúsa. Það væri eins hægt að nota sjúkrabíla ef bæjarfélögin mættu missa þá heilu dagana. Einu sjúklingarnir sem er flogið með í lífshættu fara með þyrlu beint á sjúkrahús og þurfa engan flugvöll.

Daglega eru fleiri í lífshættu vegna flugs yfir þéttbýli en verða á hundrað árum ef sjúkraflug á flugvöllinn leggst af. Lokun næst síðustu flugbrautar Reykjavíkurflugvallar skapar enga raunverulega hættu fyrir sjúklinga en dregur verulega úr mikilli hættu fyrir borgarbúa. Á að meta þægindi landsbyggðarfólks meira virði en líf borgarbúa?