Nær Kennedy að breyta heiminum?

Undarleg orusta átti sér stað í vikunni í bandarísku õldungadeildinni þegar Robert Kennedy yngri var yfirheyrður fyrir skipun hans sem yfirmanns heilbrigiðsmála.

 

Spurningarnar voru með ólíkindum.  Lofarðu að reka engann?  Lofar þú að kæra ekki stóru lyfjafyrirtækin?   Lofarðu að segja aldrei að bóluefni séu hættuleg? Lofarðu að styðja skyldubólusetningu?  Lofarðu að rannsaka aldrei skaðsemi bóluefna?

 

Harðast gengu Demókratarnir, Bernie Sanders og Elizabet Warren fram en það vill svo til að þau eru á toppi listans yfir þá þingmenn sem þáðu mest fé frá stóru lyfjafyrirtækjunum og heilbrigðisgeiranum, mörg hundruð milljónir.  Þetta er þannig leikþáttur, síðasta vígi spilltu lyfjafyrirtækjanna til að koma í veg fyrir að aðrir en innherjar meti þeirra störf.

 

Sannleikurinn þolir dagsljós.

Spurningin sem situr eftir er… 

Ef bóluefnin eru svo skaðlaus… Af hverju má ekki rannsaka það svo allir geti séð að það er satt?  Af hverju eru þessir öldungardeildarþingmenn að berjast fyrir þöggun?  Vilja þeir ekki frekar sanna að bóluefnin séu skaðlaus?

 

Leyndarmál bóluefnanna

Stærsta leyndarmál bóluefna er að alvöru samanburðarrannsóknir á heilsu óbólusettra miðað við bólusetta hefur aldrei farið fram!  Þetta er gjörsamlega geggjuð staðreynd í ljósi þess hversu mikið bóluefni eru notuð. 

Í dag eru komnar 72 sprautur í barnabóluefnaprógrammi bandaríkjamanna. Á sama tíma hefur algjört hrun orðið í heilsu þjóðarinnar. Gríðarleg aukning alls kyns ofnæmis, asma og alls konar taugaþroskasjúkdóma sem í sumum tilfellum hafa hundraðfaldast (einhverfa).

Einn hópur fólks virðist þó ónæmur gegn þessum heilsufarsfaraldir: Amish fólkið, sem bólusetur sig ekki.

 

Af hverju bóluefnin?

Venjulega sagan sem fólki er sögð um hvernig bóluefni virki, er að þeim sé gefin veikluð “skaðlaus” veira sem líkaminn býr til ónæmissvar við sem mun síðar verja það gegn raunverulegu veirunni.

Þessi frásögn er hins vegar ekki alveg nákvæm, því ónæmiskerfinu er ílagt að mynda ekki ónæmissvar gegn skaðlausum veirum. Það þarf meira til. Til að vekja ónæmiskerfið þarf að örva það og því er sérstöku örvunarefni (sem er með eiturvirkni) bætt í sprautuna til að búa til ónæmisviðbrögð.

Það þarf ekki mikið ímyndunarafl til að átta sig á því að ef ónæmiskerfið er komið á “rautt hættustig” og farið að mynda ónæmissvar gegn skaðlausum veirum getur það allt eins líka myndað ónæmissvar gegn öðrum skaðlausum efnum í líkamanum: t.d frjókornum, hnetum, laktósa og álíka sem eru dæmi um ofnæmi sem hefur fjölgað mikið á undanförnum árum. Orsakasamhengið er því svo sannarlega fyrir hendi.

Annar ókostur við örvunar(eitur)efnin sem notuð eru felst í því að gjarnan er um tilbúin efni sem mjög erfitt er fyrir líkamann að losa sig við.

 

Hvað varð um allt kvikasilfrið?

 

Eitt algengasta örvunarefnið hefur í gegnum tíðin a verið kvikasilfur.  Kvikasilfur er þekkt eiturefni, og óléttum konum til dæmis ráðlagt frá því að borða túnfisk vegna of hás kvikasilfurinnihalds.  Sömu konum er þó ráðlagt að fara í bólusetningu þótt bóluefnið hafi sama styrk kvikasilfurs.  Opinbera skýringin á þessu misræmi var sú að bóluefni kvikaslifrið í bóluefnunum virtist hverfa úr blóði stuttu eftir sprautu.  

Enginn vissi hvað varð um kvikasilfrið fyrr en ísraelskur vísindamaður framkvæmdi dýraprófanir á öpum til að leita upp hvar kvikasilfrið endaði.  Niðurstaðan var óvænt.  Hann fann allt kvikasilfrið í heila apanna.  Eiturefnið safnaðist því upp á versta stað.

Þessi rannsókn var hins vegar þögguð fljótt niður því enginn vildi viðurkenna að bóluefni kynnu að vera skaðleg.  Nokkrum árum síðar fóru framleiðendur eins og fyrir galdur smám saman að hætta að nota kvikasilfur. 

Ef kvikasilfur var skaðlaust, af hverju var hætt að nota það?  

Ef kvikasilfur var skaðlegt, af hverju fékk enginn bætur?

 

Sprungur í helgimyndinni

Eftir brotlendingu covidbóluefnanna eru nú loks sem komnar séu sprungur í bóluefnahelgimyndina sem fara stækkandi. Sannleikurinn skiptir máli, og það er bara hægt að ljúga að fólki ákveðinn tíma, en á endanum fara allir að spyrja spurninga.  Af hverju virkuðu covidbóluefnin ekki, af hverju smituðust allir, af hverju sköðuðust svo margir og af hverju vilja yfirvöld ekki viðurkenna það.

… og ef logið var að fólki með covidbóluefnin, hverju öðru var logið? Hvað með öryggi hinna bóluefnanna?  Þarf ekki að skoða þau líka.

Nýleg rannsókn í Flórída sem sýndi þreföldun á taugaþroska röskun barna sem voru bólusett er dæmi um það sem koma skal.  Ef Kennedy verður skipaður í stöðuna munu fleiri slíkar rannsóknir fá fjárheimild, því hann er búinn að lofa að slíkar rannsóknir verði gerðar.  Sama mun að sjálfsögðu líka gerast með covidbóluefnin, því aldrei í sögunni hefur jafn mikilli þöggun verið beitt til að fela skaðlega virkni lyfs.  

Aðeins þegar sannleikurinn er kominn í ljós mun helgimyndin hrynja og skynsemin taka yfir,