Bólusetningar valda einhverfu. Bregðast þarf við nýrri rannsókn

Splunkuný rannsókn sýnir nú að barnabólusetningar valda verulega aukinni tíðni einhverfu og annarra raskana á taugaþroska barna.  https://tinyurl.com/boluefnarannsokn

Rannsóknin var samanburðarrannsókn á heilbrigðisupplýsingum frá 47155 níu ára börnum fædd 1999-2002 sem voru samfellt á Medicaid tryggingakerfinu í Flórída. 42032 voru bólusett og 5123 óbólusett.

Niðurstaðan var sláandi.  Tíðni tilfella af einhverfu og allra annarra raskana á þroska taugakerfis sem voru skoðuð þrefaldaðist hjá bólusettum miðað við óbólusetta.  Enn fremur þá jókst tíðnin með auknum fjölda bólusetninga og börnin sem fóru oftast í bólusetningu (11 læknisheimsóknir), voru orðin 4,4 sinnum líklegri að greinast með einhverfu.  

 

Hönnun á þessari rannsókn var nokkuð góð og höfundar án fjárhagshagsmuna af niðurstöðunni. Niðurstaðan er einnig svo afgerandi að tölfræðilega verður að teljast útilokað að einhver utanaðkomandi skekkja gæti haft slík áhrif.   Þessi niðurstaða ber með sér að stór meirihluti allra sem eru að greinast með einhverfu fengu einhverfuna vegna bólusetningarinnar.  Það kemur engin önnur skýring til greina.

 

Þessi niðurstaða setur íslensk yfirvöld í vanda.  Um árabil hafa þau séð um dreifingu og í raun markaðssetningu bóluefnanna fyrir stóru lyfjafyrirtækin án þess að vara fólk við þessari alvarlegu hættu.  Veruleg aukning hefur orðið á einhverfu á undanförnum áratugum á Íslandi sem yfirvöld hafa hvergi fundið haldbæra skýringu á.  Nú þegar þessi sönnunargögn eru komin fram þurfa yfirvöld að bregðast strax við og undirbúa að breyta um stefnu.  Það þarf að setja strax af stað sambærilega samanburðarrannsókn sem ber saman tíðni taugaþroskaraskana milli óbólusettra og bólusettra íslenskra barna. Öll sambærileg gögn til að gera slíka rannsókn eiga að vera til. Æskilegt væri að þessi gögn yrðu kóðuð og gerð aðgengileg almenningi svo rannsóknin yrði gagnsæ og opin.  Ef sama niðurstaða fæst hér og í rannsókninni í Flórída, þarf að endurmeta allar bólusetningar hér á landi.

Það þarf að upplýsa alla foreldra um þessa auknu áhættu, sem er veruleg og gæti gert lækninguna mun hættulegri en sjúkdóminn sem verja á barnið gegn.

Athugasemdir

[Vagn (IP-tala skráð) 27.1.2025 kl. 01:13]

The study's legitimacy is fundamentally compromised by its publication venue (a WordPress blog) and funding source (NVIC, an anti-vaccine organization). Lead author Anthony Mawson has a pattern of conducting methodologically flawed vaccine research, with multiple retractions. This study was "peer-reviewed" by Peter McCullough, a known promoter of medical misinformation. Thus, it bypassed legitimate scientific scrutiny while contradicting extensive peer-reviewed research showing no vaccine-autism link.

https://theunbiasedscipod.substack.com/p/anatomy-of-a-failure-why-this-latest

[Jóhannes Loftsson, 27.1.2025 kl. 08:06]

Allir bóluefnaframleiðendu í bandaríkjunum eru fríaðir ábyrgð, eftir að Reagan-ríkisstjórnin gaf þeim slíka ábyrgðarundanþágu. Fyrir vikið er bóluefnasala mesti gróða-geiri lyfjaiðnaðarins þar sem allt má. Fyrir vikið kosta bóluefnaframleiðendur miklu til að hafa "staðreyndartékkara" vinnandi fyrir sig um allan heim. Af sömu ástæðu er útilokað að fá rannsóknir óvilhallar lyfjaiðnaðinum birtar í stóru vísindatímaritunum vegna fjárhagstengsla þeirra og því er birtingarstaður greinarinnar mjög eðlilegur. Gagnrýni á Peter McCullough, einn mest birta vísindamann í heimi með ca. 1000 ritrýndar birtingar er líka í þeim anda, en ekkert af því sem hann birti var gagnrýnt fyrr en hann fór að vara við Covid-bóluefnunum. Efnislega er þessi róbót-"staðreyndartékk" líka innihaldslaus sem  undirstrikar að um falsupplysingaveitu á launum hjá lyfjageiranum er að ræða (einhver borgar alltaf laun facttékkarana). Titill leigupennans segir líka margt... "unbiased science"... sem útfærist á orwelsku sem "ministry of truth"... og við vitum öll hvernig það endaði.

Hraðrenndi yfir skrif leigupennans og þar sést að efnislega er hún innihaldslaus eða beinlínis vitlaus.  Þarna er t.d. verið að gagnrýna að valin hafi verið medicaid hópur (þ.e. börn efnaminni).  En rannsóknarlega er það hins vegar mjög skynsamlegt, því hópurinn er fyrir vikið mun einsleitari og því auðveldara að fá svörun.  Eins er verið að gagnrýna að rannsókn byggði á kvittunum fyrir Medicaid heimsóknir.  En það er einnig mjög gott rannsóknarlega að nota slíka hlutlausa nálgun því þá er huglægt mat þeirra sem koma að rannsókninni einfaldlega tekið út.  Þ.e. öll rannsóknin byggir á skráðum heimildum þar sem skráningin var algjörlega óháð rannsókninni.  Hönnun rannsóknarinnar er þannig ákveðin snilld, því hún er ónæm fyrir mikið af huglægu mati rannsakenda.  Aðrar athugasemdir "ministry of truth" bera með sér að sá sem skrifa hefur ekki mikinn skilning á hvað hann er að skrifa um eða er vísvitandi að horfa í hina áttina. Jú vissulega má alltaf reina að leiðrétta fyrir fleiri þáttum ef upplýsingarnar eru til staðar, t.d. eins og að ekki var leiðrétt fyrir því hvort móðir barns var bólusett á meðgöngu (sem facttékkarinn nefndi ekki) en meira máli skiptir að það sé ekki verið að hafa það mikil áhrif að niðurstaða bjagist ekki vegna huglægs mats rannsakenda.  Mesta athygli vekur að umrætt facttékk tekur enga afstöðu til þess að rannsóknin sýndi þreföldun í tíðni einhverfu. Þetta er svo risastórt útslag að útilokað er að einhver smá skekkja geti skýrt. Hvernig gat hann misst af því? Ástæðan er einföld. Staðreyndartékkarinn er ekki að leita staðreynda, heldur að reyna að verja meintar "staðreyndir" þess sem fæðir hann (og borgar honum laun).  

[Vagn (IP-tala skráð) 27.1.2025 kl. 09:31]

Ég efast ekkert um bjargfasta trú þína á þessari undarlegu "rannsókn" sem ekki kemst í vísindarit, pöntuð og borguð af andstæðingum bólusetninga og unnin af andstæðingi bóluefna með sögu rangfærslna á bakinu. En það kallar ekki á neina skoðun. Jói frændi gæti skrifað samskonar grein í Vikuna um hættuna á zombíisma eftir hangikjötsát.

Í heimi falsfrétta og upplýsingaóreiðu lenda svona greinar ekki neinum vitrænum listum yfir það sem taka þarf mark á.

[Trausti (IP-tala skráð) 27.1.2025 kl. 10:25]

Vel gert Jóhannes þetta er allt að komast upp á yfirborðið.

Ekki reyna að svara Vagni hérna ... þú gefur tröllinu bara eldsneyti til að bulla endalaust í þér. Margir bloggarar eru búnir að gefast upp á honum enda er hann bara eitur.