26.1.2025 | 22:17
Bólusetningar valda einhverfu. Bregðast þarf við nýrri rannsókn
Splunkuný rannsókn sýnir nú að barnabólusetningar valda verulega aukinni tíðni einhverfu og annarra raskana á taugaþroska barna. https://tinyurl.com/boluefnarannsokn
Rannsóknin var samanburðarrannsókn á heilbrigðisupplýsingum frá 47155 níu ára börnum fædd 1999-2002 sem voru samfellt á Medicaid tryggingakerfinu í Flórída. 42032 voru bólusett og 5123 óbólusett.
Niðurstaðan var sláandi. Tíðni tilfella af einhverfu og allra annarra raskana á þroska taugakerfis sem voru skoðuð þrefaldaðist hjá bólusettum miðað við óbólusetta. Enn fremur þá jókst tíðnin með auknum fjölda bólusetninga og börnin sem fóru oftast í bólusetningu (11 læknisheimsóknir), voru orðin 4,4 sinnum líklegri að greinast með einhverfu.
Hönnun á þessari rannsókn var nokkuð góð og höfundar án fjárhagshagsmuna af niðurstöðunni. Niðurstaðan er einnig svo afgerandi að tölfræðilega verður að teljast útilokað að einhver utanaðkomandi skekkja gæti haft slík áhrif. Þessi niðurstaða ber með sér að stór meirihluti allra sem eru að greinast með einhverfu fengu einhverfuna vegna bólusetningarinnar. Það kemur engin önnur skýring til greina.
Þessi niðurstaða setur íslensk yfirvöld í vanda. Um árabil hafa þau séð um dreifingu og í raun markaðssetningu bóluefnanna fyrir stóru lyfjafyrirtækin án þess að vara fólk við þessari alvarlegu hættu. Veruleg aukning hefur orðið á einhverfu á undanförnum áratugum á Íslandi sem yfirvöld hafa hvergi fundið haldbæra skýringu á. Nú þegar þessi sönnunargögn eru komin fram þurfa yfirvöld að bregðast strax við og undirbúa að breyta um stefnu. Það þarf að setja strax af stað sambærilega samanburðarrannsókn sem ber saman tíðni taugaþroskaraskana milli óbólusettra og bólusettra íslenskra barna. Öll sambærileg gögn til að gera slíka rannsókn eiga að vera til. Æskilegt væri að þessi gögn yrðu kóðuð og gerð aðgengileg almenningi svo rannsóknin yrði gagnsæ og opin. Ef sama niðurstaða fæst hér og í rannsókninni í Flórída, þarf að endurmeta allar bólusetningar hér á landi.
Það þarf að upplýsa alla foreldra um þessa auknu áhættu, sem er veruleg og gæti gert lækninguna mun hættulegri en sjúkdóminn sem verja á barnið gegn.
Um bloggið
Jóhannes Loftsson
RSSFærsluflokkar
Bloggvinir
contact
omargeirsson
Nýjustu myndir
Heimsóknir
Flettingar
- Í dag (16.6.): 6
- Sl. sólarhring: 50
- Sl. viku: 2072
- Frá upphafi: 64455
Annað
- Innlit í dag: 6
- Innlit sl. viku: 1903
- Gestir í dag: 6
- IP-tölur í dag: 5
Uppfært á 3 mín. fresti.
Skýringar
Athugasemdir
The study's legitimacy is fundamentally compromised by its publication venue (a WordPress blog) and funding source (NVIC, an anti-vaccine organization). Lead author Anthony Mawson has a pattern of conducting methodologically flawed vaccine research, with multiple retractions. This study was "peer-reviewed" by Peter McCullough, a known promoter of medical misinformation. Thus, it bypassed legitimate scientific scrutiny while contradicting extensive peer-reviewed research showing no vaccine-autism link.
https://theunbiasedscipod.substack.com/p/anatomy-of-a-failure-why-this-latest
Vagn (IP-tala skráð) 27.1.2025 kl. 01:13
Allir bóluefnaframleiðendu í bandaríkjunum eru fríaðir ábyrgð, eftir að Reagan-ríkisstjórnin gaf þeim slíka ábyrgðarundanþágu. Fyrir vikið er bóluefnasala mesti gróða-geiri lyfjaiðnaðarins þar sem allt má. Fyrir vikið kosta bóluefnaframleiðendur miklu til að hafa "staðreyndartékkara" vinnandi fyrir sig um allan heim. Af sömu ástæðu er útilokað að fá rannsóknir óvilhallar lyfjaiðnaðinum birtar í stóru vísindatímaritunum vegna fjárhagstengsla þeirra og því er birtingarstaður greinarinnar mjög eðlilegur. Gagnrýni á Peter McCullough, einn mest birta vísindamann í heimi með ca. 1000 ritrýndar birtingar er líka í þeim anda, en ekkert af því sem hann birti var gagnrýnt fyrr en hann fór að vara við Covid-bóluefnunum. Efnislega er þessi róbót-"staðreyndartékk" líka innihaldslaus sem undirstrikar að um falsupplysingaveitu á launum hjá lyfjageiranum er að ræða (einhver borgar alltaf laun facttékkarana). Titill leigupennans segir líka margt... "unbiased science"... sem útfærist á orwelsku sem "ministry of truth"... og við vitum öll hvernig það endaði.
Hraðrenndi yfir skrif leigupennans og þar sést að efnislega er hún innihaldslaus eða beinlínis vitlaus. Þarna er t.d. verið að gagnrýna að valin hafi verið medicaid hópur (þ.e. börn efnaminni). En rannsóknarlega er það hins vegar mjög skynsamlegt, því hópurinn er fyrir vikið mun einsleitari og því auðveldara að fá svörun. Eins er verið að gagnrýna að rannsókn byggði á kvittunum fyrir Medicaid heimsóknir. En það er einnig mjög gott rannsóknarlega að nota slíka hlutlausa nálgun því þá er huglægt mat þeirra sem koma að rannsókninni einfaldlega tekið út. Þ.e. öll rannsóknin byggir á skráðum heimildum þar sem skráningin var algjörlega óháð rannsókninni. Hönnun rannsóknarinnar er þannig ákveðin snilld, því hún er ónæm fyrir mikið af huglægu mati rannsakenda. Aðrar athugasemdir "ministry of truth" bera með sér að sá sem skrifa hefur ekki mikinn skilning á hvað hann er að skrifa um eða er vísvitandi að horfa í hina áttina. Jú vissulega má alltaf reina að leiðrétta fyrir fleiri þáttum ef upplýsingarnar eru til staðar, t.d. eins og að ekki var leiðrétt fyrir því hvort móðir barns var bólusett á meðgöngu (sem facttékkarinn nefndi ekki) en meira máli skiptir að það sé ekki verið að hafa það mikil áhrif að niðurstaða bjagist ekki vegna huglægs mats rannsakenda. Mesta athygli vekur að umrætt facttékk tekur enga afstöðu til þess að rannsóknin sýndi þreföldun í tíðni einhverfu. Þetta er svo risastórt útslag að útilokað er að einhver smá skekkja geti skýrt. Hvernig gat hann misst af því? Ástæðan er einföld. Staðreyndartékkarinn er ekki að leita staðreynda, heldur að reyna að verja meintar "staðreyndir" þess sem fæðir hann (og borgar honum laun).
Jóhannes Loftsson, 27.1.2025 kl. 08:06
Ég efast ekkert um bjargfasta trú þína á þessari undarlegu "rannsókn" sem ekki kemst í vísindarit, pöntuð og borguð af andstæðingum bólusetninga og unnin af andstæðingi bóluefna með sögu rangfærslna á bakinu. En það kallar ekki á neina skoðun. Jói frændi gæti skrifað samskonar grein í Vikuna um hættuna á zombíisma eftir hangikjötsát.
Í heimi falsfrétta og upplýsingaóreiðu lenda svona greinar ekki neinum vitrænum listum yfir það sem taka þarf mark á.
Vagn (IP-tala skráð) 27.1.2025 kl. 09:31
Vel gert Jóhannes þetta er allt að komast upp á yfirborðið.
Ekki reyna að svara Vagni hérna ... þú gefur tröllinu bara eldsneyti til að bulla endalaust í þér. Margir bloggarar eru búnir að gefast upp á honum enda er hann bara eitur.
Trausti (IP-tala skráð) 27.1.2025 kl. 10:25
Sæll Jóhannes,
Hérna er svona eitthvað inn í umræðuna frá 8. júní 2012, nú og ég að ALLT pró -bólusetingar-liðið hjá MBL láti nú þessa athugasemd vera í friði hérna.
Allt frá því að fyrstu skráðu tilfelli einhverfu komu fram, eða frá tímum stofnunar Einhverfu rannsóknarstofnunarinnar (Autism Research Institude) hans dr. Bernards Rimland, föður einhverfs barns, hafa yfirvöld sagt að engin lækning sé til staðar fyrir einhverf börn. Rimland leitaði að lækningu og fann það út, að með því að fjarlægja kvikasilfur úr líkama einhverfra barna með sérstakri aðferð klóbindiefna (special chelating agent) væri hægt að lagfæra ástand þeirra í u.þ.b. 70% tilfella. Þessar niðurstöður gaf Rimland svo út í bók sinni, Infantile Autism, The Syndrome and Its Implications. Þrátt fyrir að foreldrar séu alltaf að spyrja, hvernig stendur á því að börnin eru í lagi í fleiri mánuði og svo eftir fyrsta eða annað árið þá kemur fram þessi einhverfa hjá þeim?
Eitthvað hefur verið skrifað um það að einhverfa sé erfðasjúkdómur, en í grein vísindakonunnar dr. Helen Ratajczak segir hún að það hafi enginn sannað eða afsannað að eitthvert DNA geti valdið einhverfu, en til er fjöldinn allur af greinum er segja að bóluefni geta valdið einhverfu. Umhverfisstofnun Bandaríkjanna (EPA) varar barnshafandi konur við yfir 18 míkrógrömmum af kvikasilfri í skelfiski, en ekki yfir 25 míkrógrömmum af kvikasilfri í bóluefnum, vegna þess að málið varðar þá bóluefnafyrirtækin sem leynt og ljóst má ekki gagnrýna þar. Með svínaflensubóluefninu (Pandemrix) hér fengu barnshafandi konur nákvæmlega engar aðvaranir varðandi 25 míkrógrömm af kvikasilfri í því, annað en að bóluefnið væri öruggt.
Vilja ekki sjá samanburð milli óbólusettra og bólusettra
Með auknum bólusetningum hjá börnum í Bandaríkjunum hefur einhverfan aukist. Milli áranna 2000 til 2002 var hún u.þ.b. 1 barn af hverjum 150 börnum, fjórum árum síðar u.þ.b. 1 barn af 110 börnum, og skv. síðustu niðurstöðum frá Sóttvarnastofnun Bandaríkjanna (CDC) er u.þ.b. 1 barn af hverjum 88 börnum með einhverfu. Yfirvöld og aðdáendur bóluefna vilja ekki heldur að gerðar séu rannsóknir á þessum mun á milli óbólusettra og bólusettra einstaklinga, þar sem vitað er að einhverfa hjá óbólusetta Amish-fólkinu í Bandaríkjunum er 1 barn af hverjum 10.000 börnum (childhealthsafety.wordpress.com/2009/04/04/autism-in-amish-children-1-in-10000/). Ofan á allt er vitað til þess að þrír einstaklingar með einhverfu í þessum niðurstöðum komu inn í Amish-hópinn frá iðnaðarbæjum. En aðalatriðið hjá aðdáendum bóluefna er ekki að fást mikið við vísindaniðurstöður og upplýsingar heldur reyna menn að finna leiðir til að koma inn áróðri fyrir frekari bólusetningum.
Allt fyrir bólusetningar - fela, falsa og ýkja
Eftir að niðurstöðurnar „Thimerosal VSD Study, Phase I-Update 2/29/00“ frá árinu 2000 komu fram, er sýndu niðurstöður 2,5 sinnu meiri líkur á einhverfu hjá bólusettum, urðu menn verulega hræddir og ákveðið var að fela og þegja yfir niðurstöðunum. Í Danmörku reyndu menn hins vegar að falsa niðurstöður með því að ýkja upp einhverfutilfelli eftir að hætt var nota kvikasilfur í bóluefnum 1992, til að reyna segja að kvikasilfur framkallaði ekki einhverfu, þar sem mikil hætta á hóplögsóknum hafði skapast. Sá samanburður sem gerður var á börnum í Danmörku árið 1992 og svo aftur 2002 sýndi allt í einu fram á 2,3 sinnum minni aukningu á einhverfu árið 2002.
Dr. Poul Thorsen, einn af þeim sem tók þátt í að ýkja fyrri niðurstöður, var látinn hætta og sérstaklega óskað eftir engu samstarfi við hann í framtíðinni. Í fjölmiðlum er síðan alltaf reynt að minnast á dóm yfir Andrew Wakefield eins og eitthvert endanlegt svar gegn öllu varðandi tengsl bóluefnis og einhverfu. Í því sambandi passa menn sig sérstaklega á því að minnst ekki á, að hann og félagar voru dæmdir fyrir rannsóknaraðferðir en ekki niðurstöðurnar.
Meira magn og fleiri dómsmál
Það má segja að ál (Aluminium phosphate/ hydroxide) eða aukið magn af því hafi tekið við af notkun kvikasilfurs í bóluefnum. Reyndar er ál einnig þekkt fyrir heilaskemmdir og tengt við einhverfu, rétt eins og kvikasilfrið sem notað er ennþá í inflúensubóluefnum. Menn finna alltaf einhverjar leiðir til að koma þessum taugaeiturefnum (neurotoxin) í bóluefnin sem auglýst eru svo örugg, og reynt er að koma inn á fólk án þess að minnast á innihaldsefnin. Niðurstöður þeirra Tomljenovic L,Shaw CA hafa sýnt, að börn frá löndum með mikla einhverfu á einhverfurófinu höfðu öll orðið fyrir miklu áli eftir bólusetningar 3-4 mánaða gömul (J Inorg Biochem. 2011 Nov;105 (11):1489-99. Epub 2011 Aug 23). Nú í niðurstöðum með kvikasilfurs Hepatitis B bóluefninu í Annals of Epidemiology 19 no. 9 (Sep 2009).651-80, þá þrefölduðust líkurnar á einhverfu eftir bólusetningu. Eftir að fyrsta skaðabótamál einhverfs einstaklings vannst fyrir dómstólum, og Hannah Poling fékk greitt yfir 1,5 milljónir dollara, hafa lögsóknir 4.900 fjölskyldna með einhverf börn farið af stað. Það er því mjög líklegt að margir einstaklingar með einhverfu eigi hér á landi og víðast hvar um heim eftir að fara í mál af sömu ástæðum yfir þessum taugaeiturefnum í bóluefnum.
Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 27.1.2025 kl. 16:56
Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 27.1.2025 kl. 17:06
Takk fyrir ýtarlegar og vandað innlegg Þorsteinn. Það á margt eftir að koma í ljós í þessu málum á næstunni, sérstaklega með Kennedy yfir bandarískum heilbrigðismálum. Þessi umræða er afar mikilvæg því augljóslega getur heilbrigðiskerfi sem ekki viðurkennir tengsl bóluefna við einhverfu aldrei læknað einhverfu með að skola eitrinu út. Veit um eitt tilfelli hér á landi þar sem barn læknaðist af einhverfu eftir að foreldrarnir leituðu annað og fóru að beita afeitrunarmeðferð á barnið. Þar sem um taugaþroska-röskun er að ræða þá þarf slík meðferð líklega að gerast strax og fáir foreldrar átta sig í tíma á möguleikanum að hægt er að láta þetta ganga að einhverju eða öllu leiti til baka ef nægjanlega snemma er brugðist við.
Jóhannes Loftsson, 27.1.2025 kl. 22:28
Er gungan Vagn enn að vakta bloggið, þorir ekki að koma fram undir nafni.
Þórdís (IP-tala skráð) 28.1.2025 kl. 12:10
Bæta við athugasemd [Innskráning]
Ekki er lengur hægt að skrifa athugasemdir við færsluna, þar sem tímamörk á athugasemdir eru liðin.