Hitler var jafnaðarmaður

Spurt er um mann:

 

Hann var Evrópusinni, vildi sameina Evrópu undir einni mynt með sameiginlegum her.

Hann var einnig grænmetisæta, dýravinur og á móti reykingum.

 

Ef það er offramboð á einhverjum samsæriskenningum þessa dagana þá er það af kenningum þeirra sem sjá Hitler í öllum skúmaskotum. En í öllum æðibunuganginum að líkja andstæðingum sínum við Hitler þá er eitt leyndarmál sem margir vinstrimenn virðast hafa gleymt.  Hitler var jafnaðarmaður.  Stjórnmálaflokkurinn sem hann stýrði hét : “Verkamannaflokkur þýskra þjóðernissósíalista”.  Helstu stefnumál voru, setja leiguþak, eignarnám ríkis á einkalandi og allskonar gott fyrir börn og barnafjölskyldur. Hann var á móti bankastarfsemi og stórtækur í atvinnubótaverkefnum sem drifin voru áfram af botnlausum lántökum og sífellt hærri sköttum.

 

En áður en Hitler varð jafnaðarmaður var hann kommúnisti og 1918 tók hann þátt í uppreisn kommúnista í Bæjaralandi. Þegar þessi kommúnistabylting var kæfð, snerist hann þó gegn bandamönnum sínum af ofstæki og svarði allt af sér.   Nokkrir gyðingar tóku þátt í þessari uppreisn með honum og líklega byrjað hatur hans á gyðingum eftir það.

Hitler í jarðaför gyðingsins Kurt Eisner, sem var leiðtogi uppreisnar kommúnista í Bæjaralandi (1919).

 

En hvernig komst svona maður til valda.  Hvernig getur maður sem tekur þátt í fleiri en einni misheppnaðri uppreisn  gegn lýðræðinu, allt í einu endað á valdastól eftir lýðræðislega kosningu?  Til að skilja það þarf að setja sig inn i hugarfar Þjóðverja á þessum tíma. Eftir fyrri heimsstyrjöldina var Þýskaland niðurlægð þjóð. Þeir töpuðu stríðinu og fengu að launum háar stríðsskaðabótarukkanir og efnahagshrun. Þegar þeim vantaði skúrk til að kenna um ófarirnar, þá kom Hitler sem rangur maður á réttum stað:  Þetta var allt helvítis gyðingunum að kenna.  Þýskaland tapaði ekki stríðinu, heldur voru þeir plataðir af gyðingum til að gefast upp.  Abrakadabra Púff. Í einum vettvangi var allri niðurlægingunni umbreytt í hatur á einum óvini. Í stað þess að horfast í augun við fortíðina var búinn til yfirnáttúrulegur djöfull sem mátti kenna um allt. Hitler bjó þannig til sína eigin “[gyðinga]-Hitlera” til að sameina þjóðverja í hatrinu. Hver þarf raunveruleikann þegar hægt er að móta heiminn með áróðri. Með þessum lygum voru Þjóðverjar síðan leiddir ofan í kanínuholu ekkertismans þar sem þeir voru fórnarlömb sem máttu gera allt til að ná sér niður á kvalara sínum og ekkert var þeim að kenna þar til ekkert var eftir og Þýskaland rústir einar.

 

Síðan þá, hafa margir gripið til slíkrar djöfulgeringar á andstæðingum sínum. En í stað þess að kenna gyðingum um allt hefur líka verið fundið upp á þeirri nýbreytni að finna Hitler í öllum skúmaskotum. Mesta furðuverkið við Hitlers samlíkingarnar er þó að þær koma að jafnaði frá vinstri mönnum sem eru að reyna að djöfulgera hægri sinnaða andstæðinga.  En Hitler var ekki hægri maður, heldur rasískur sósíalisti með ástar-haturs viðhorf til Stalíns.  Skömm vinstri manna yfir stjórnmálaskoðunum Hitlers var svo mikil að þeir fóru að ritskoða söguna og bjuggu til nýtt hugtak “öfga hægri” sem er markleysa. Í ákafa sínum að fela fortíðina, tókst þeim svo vel til að þeir gleymdu henni og strokuðu út einn mikilvægasta kafla í sögu sósíalismans.  Þetta voru alvarleg mistök því þeir sem neita að læra af sögunni eru dæmdir til að endurtaka mistök fortíðar og fyrir vikið er sagan kominn í hring og hið forna hatur hefur aftur vaknað. 

 

Með endurkomu ekkertismans þar sem staðreyndir hætta að vera til, karlar eru konur, hryðjuverkasamtök eru fórnarlömb, landamæri eru huglæg og allar veðurbreytingar vekja heimsendaspár um kólnun eða hlýnun til skiptis, verða margir mun viljugri að slökkva á siðferðismatinu fyrir æðri málstað sem þeim er sagt að fylgja. Það býr enginn til ommulettu án þess að brjóta nokkur egg, því tilgangurinn helgar meðalið.

 

Skyndilega erum við komin í heim þar sem hver einasti stjórnmálamaður  sem styður Trump er umsetinn launmorðingjum.  Trump lenti í þremur morðtillraunum í síðustu kosningum, Musk fór að fá daglegar morðhótanir þegar hann hjálpaði Trump, Kennedy fór að fá morðhótanir þegar hann bauð sig fram og ögraði valdastétt demókrataflokksins, og svipað má segja um alla aðra.

 

Í síðustu viku tókst svo þessum haturskúltúr í fyrsta sinn ætlunarverk sitt þegar Charlie Kirk var myrtur.  Sem ungur maður hafði hann séð að klofningur haturs var að verða í bandarísku háskólasamfélagi og ákvað að berjast gegn hatrinu með að koma á samtali við nemendur í háskólum. Fyrst mætti hann mikilli andstöðu, en smám saman fóru fleiri að hlusta og þegar fram liðu stundir varð hreyfingin sem hann stofnaði að ofurafli. Mottóið hans var að fólk sem væri ósammála yrði alltaf að geta talað saman, því þegar fólk hættir að tala saman færu kúlurnar að fljúga. Miðað við þau viðtöl sem ég hef séð með honum, þá var hann ávallt kurteis og nærgætinn við viðmælendur sýna, en umfram allt reyndi hann þó að segja sannleikann.  

 

En á tímum þegar samfélagið er byggt á lygi getur sannleikurinn verið meira ögrandi en nokkuð annað sem fólk heyrir.  Fyrir vikið fékk hann fjölda morðhótana, sumir segja eina á dag. Hann vissi því að líf sitt væri í hættu, en lét sig samt hafa það og var með lífverði með sér hvert sem hann fór. 

 

Því miður dugði það ekki til og þessi hugrakki maður er því farinn frá okkur.

 

Athyglisvert er hvernig fyrstu viðbrögð margra íslenskra fjölmiðla og fyrirmenna sem voru að reyna að rægja þennan hugrakka mann strax eftir morðið.  Mála hann sem öfgamann, þótt eini glæpur hans var að reyna að segja sannleikann.  Birta bara hálfar tilvitnanir til að sverta mannorð látins manns, vitandi að ef seinni helmingur væri líka birtur, sæi allt skynsamt fólk í gegnum lygarnar.  Heimurinn er virkilega á slæmum stað þegar það er orðið lífshættulegt að segja satt og enn verri þegar fjölmiðlar og fyrirmenni reyna að réttlæta slík voðaverk.

 

Er ekki orðið tímabært fyrir þetta lið að fara að horfa í spegil. Sum skrímslanna sem þeir þykjast vera að vara við, kunna nefnilega að leynast þar.

 

Fáni þriðja ríkisins:  Rauður = sósíalismi, hvítur = Þýska þjóðin, Svartur hakakross =  Aríar og Nasistaflokkurinn.

The flag of the Third Reich: Red = socialism, white = the German Nation, black swastika = the Aryans and the Nazi Party.

 

English:

Hitler was a socialist

Im asking about a man.

He was a pro-European who wanted to unite Europe under a single currency with a common army. He was also a vegetarian, an animal lover, and against smoking.

If there´s an oversupply of any conspiracy theories these days, it's from those who see Hitler everywhere. But in all the frenzy of comparing their opponents to Hitler, there is one secret many on the left seem to have forgotten: Hitler was a socialist. The political party he led was called the "National Socialist German Workers' Party." Its main policies included rent control, state expropriation of private land, and all sorts of benefits for children and families. He was against banking and launched large-scale public works projects funded by bottomless borrowing and ever-higher taxes.

But before Hitler became a socialist, he was a communist, and in 1918, he took part in the communist rebellion in Bavaria. When this communist revolution was suppressed, he turned against his former allies with fanaticism and disavowed everything. A few Jews participated in this rebellion with him, and his hatred for Jews probably began after that.

But how did such a man come to power? How could a man who participated in more than one failed rebellion against democracy suddenly end up in a position of power after a democratic election? To understand that, you have to put yourself in the mindset of Germans at that time. After World War I, Germany was a humiliated nation. They lost the war and, in return, received high war reparations and an economic collapse. When they needed a villain to blame for their misfortunes, Hitler came along as the wrong man in the right place: It was all the damn Jews´ fault. Germany didn´t lose the war; they were tricked by Jews into surrendering. Abracadabra Poof. In a single moment, all the humiliation was transformed into hatred for a single enemy. Instead of facing the past, a supernatural devil was created to be blamed for everything. Hitler thus created his own "Jewish Hitlers" to unite Germans in hatred. Who needs reality when you can shape the world with propaganda? With these lies, the Germans were led down a nihilistic rabbit hole where they were victims who could do anything to get revenge on their tormentors, and nothing was their fault until there was nothing left and Germany lay in ruins.

Since then, many have resorted to a similar demonization of their opponents. But instead of blaming Jews for everything, a new trend has been invented: finding Hitler in every nook and cranny. The most astonishing thing about these Hitler comparisons, however, is that they usually come from left-wingers trying to demonize their right-leaning opponents. But Hitler was not a right-winger; he was a racist socialist with a love-hate relationship with Stalin. The left´s shame over Hitler´s political views was so great that they began to censor history and create a new, nonsensical term, "extreme right." In their eagerness to hide the past, they succeeded so well that they forgot it and erased one of the most important chapters in the history of socialism. This was a grave mistake because those who refuse to learn from history are doomed to repeat the mistakes of the past, and as a result, history has come full circle, and the ancient hatred has reawakened.

With the return of nihilism, where facts cease to exist, men are women, terrorist organizations are victims, borders are subjective, and every weather change triggers apocalyptic prophecies about alternating cooling and warming, many become more willing to turn off their moral compass for a "higher cause" they are told to follow. You can´t make an omelet without breaking a few eggs because the ends justify the means.

Suddenly, we´re in a world where every politician who supports Trump is surrounded by assassins. Trump faced three assassination attempts in the last election, Musk started receiving daily death threats when he helped Trump, Kennedy started receiving death threats when he ran and challenged the Democratic establishment, and the same can be said for everyone else.

Last week, this culture of hatred succeeded for the first time in its mission when Charlie Kirk was murdered. As a young man, he had seen a divisive hatred growing in American universities and decided to fight that hatred by creating a dialogue with students on campuses. At first, he met with great opposition, but little by little, more people started listening, and as time went on, the movement he founded became a powerhouse. His motto was that people who disagree must always be able to talk to each other because when people stop talking, bullets start to fly. Based on the interviews I´ve seen with him, he was always polite and considerate to his interlocutors, but above all, he tried to tell the truth.

But in times when society is built on lies, the truth can be more provocative than anything else people hear. As a result, he received a multitude of death threats, some say one a day. He knew his life was in danger, but he went on anyway, with bodyguards wherever he went. Unfortunately, that wasn´t enough, and this brave man is now gone.

It is noteworthy how the first reactions of many Icelandic media and public figures were to try to slander this brave man immediately after the murder. They painted him as an extremist, even though his only crime was trying to tell the truth. They published only partial quotes to tarnish the reputation of a dead man, knowing that if the second half were also published, all sane people would see through the lies. The world is in a really bad place when it becomes life-threatening to tell the truth and even worse when media and public figures try to justify such atrocities.

Isn t it time for these people to look in the mirror? What if the monsters you´re warning us about is lurking there?