Kennedy snýr aftur

Búið er að samþykkja Kennedy sem næsta yfirmann allra heilbrigðismála í Bandaríkjunum.  Sannleikurinn er nú loks að koma fram í allri sinni dýrð. 

Annað í fréttum er þetta helst:

• Hlutabréf big pharma halda áfram að falla.
• “Sótti” bandaríkjanna Anthony Fauci fékk sakauppgjöf fyrir glæp sem enginn veit hver er.
• Yfirmaður Heilbrigðisstofnunar bandaríkjanna (NIH) sagði af sér í dag.  (Var hjálparsveinn Fauci að þagga niður að Covid hefði verið tilraunastofuleki.)
• Hvítþvottarannsakendur covidtímans um allan heim eru farnir að skjálfa, þvi það þýðir lítið að hvítþvo ef Kennedy ætlar svo að blaðra frá öllu.

Hvað gerir Alma nú?

Um 60 bráðatilfelli hafa ekki komist á landspítalann eftir að neyðarbrautinni var lokað 2017

Frá því neyðarbraut Reykjavíkur var lokað í júní 2017 hafa yfirvöld ekkert fylgst með afleiðingunum. Sú alvarlega staða sem nú er komin upp er bein afleiðing af þessari þöggun og vanþekkingu sem þögguninni fylgir.  Þrátt fyrir það er hægt að meta fjölda bráðatilfella sjúklinga sem hafa ekki komist suður út frá reynslu sjúkraflugmanna. Samkvæmt Þorkeli Ásgeiri Jóhannssyni einum reyndasta sjúkraflugmanni landsins var tíðnin 8 forgangssjúklingar á ári fyrst eftir lokunina, sem yfirfærist sem 61 sjúklingur fram til dagsins í dag.  Fyrir lokun neyðarbrautarinnar hafði hann aldrei þurft að snúa frá með sjúkling og því má álykta að öll þessi tilfelli hafi orðið vegna lokunar neyðarbrautarinnar.  

Þessi reynsla er alveg í samræmi við Nothæfisstuðulsútreikningana sem ég hef nú sjálfur gert með nýjustu veðurmælingum af flugvellinum.  Reykjavíkjurflugvöllur var þegar með of lágan nothæfsstuðul fyrir sjúkraflug áður en Austur - vestur brautinni var líka lokað. 

 

En af hverju var þá lokunin leyfð? Hvað voru menn að hugsa?  Voru Íslendingar blekktir?

 

Fyrir um áratug síðan var gerð sérfræðiskýrsla til að sannfæra almenning um að óhætt væri að loka neyðarbrautinni.  Þegar ég las þá skýrslu fór ég strax að benda á að afar ótrúverðugt væri að eingöngu hefðu verið notuð veðurgögn frá veðursælasta tímabili Reykjavíkurvallar. Þessi gagnrýni fór aðeins á flug og þegar flugrekstraryfirvöld höfnuðu gagnrýninni þar sem þeir treystu sérfræðiskýrsluna, ákvað ég að setja mig betur inn í málin og setti mig inn í hvernig þessir útreikningar ættu að vera samkvæmt staðlinum sem skýrsluhöfundar sögðust hafa fylgt.  Niðurstaðan var sláandi.  Staðli ICAO var ekki fylgt. Endurbirti hér greinina, því þar sem allt sem þar kemur fram er rétt, hefur hún elst nokkuð vel. Allar aðvörunarbjöllur voru farnar að loga en samt vildu flugmálayfirvöld ekki bregðast við og leita annars álits.

 

===========================

Grein í morgunblaðinu 9. Júní 2015.

 

Öfugsnúið öryggi á Reykjavíkurflugvelli

Endurtekinn misskilningur skýrsluhöfunda, sem kerfisbundið vanmeta áhættuþætti eða sleppa þeim, skekkir niðurstöðu skýrslunnar verulega og er hún því ónothæf.

 

Það horfir nokkuð undarlega við, nú þegar öll teikn eru á lofti um að viðsnúningur sé að verða á veðurfari vegna áratugasveiflu í sjávarstraumum, að eingöngu hafi verið notuð nýleg veðurgögn frá hlýjum árum þegar unnin var greining á áhrifum lokunar neyðarbrautar Reykjavíkurflugvallar. Með kólnandi veðurfari er nokkuð fyrirséð að veturinn mun lengjast og ísing, snjókoma og hvassviðri gætu orðið mun tíðari. Það er því illskiljanlegt að sleppt sé að nota eldri veðurgögn sem eru frá kaldara tímabili og þess vegna mun betur til þess fallin að meta hverra veðra við eigum von á næstu árum.

Svar Isavia við þessum athugasemdum mínum var að þeir treystu skýrslunni enda hefði hún verið unnin eftir viðmiðum ICAO.

Við nánari skoðun virðist þó sem viðmiðum ICAO hafi hins vegar ekki verið fylgt, því við athugun mína á leiðbeiningunum rak m.a. ég augun í eftirfarandi:

Ráðleggingum ICAO ekki fylgt

Leiðbeiningar ICAO mæla m.a. fyrir því að notuð skuli mæligögn yfir „eins langt tímabil og mögulegt er“. Með því að henda eldri mælingum, sem þó uppfylltu kröfur ICAO um mælitíðni, er ekki verið að fylgja þessum ráðleggingum.

Gert ráð fyrir að leggja eigi niður sjúkraflug

Við útreikninga virðist eingöngu vera reiknaður nothæfisstuðull fyrir stærri flugvélar sem eru í áætlunarflugi og þola aðeins meiri hliðarvind. Leiðbeiningarnar segja hins vegar að nothæfisstuðulinn eigi að reikna fyrir allar flugvélar sem hann á að þjónusta. Sjúkraflug fer fram á minni vélum sem þola minni hliðarvind. Skýrsluhöfundar virðast þannig gefa sér að leggja eigi niður allt sjúkraflug, án þess þó að taka það fram í skýrslunni.

Sama gildir um allar minni flugvélar með viðmiðunarbrautarlengd minni en 1.200 m. Ekki virðist gert ráð fyrir að flugvöllurinn þurfi að uppfylla viðmið ICAO um nothæfisstuðul fyrir þessar vélar.

Útreikningar byggja á óskhyggju

Í leiðbeiningum ICAO segir að viðmiðunargildi ICAO fyrir hámarks hliðarvind eigi eingöngu við um venjulegar aðstæður og því geti verið nauðsynlegt að taka sérstaklega tillit til ýmissa þátta eins og brautarbreiddar, vindhviða, ókyrrðar í lofti, hálku og snjóalaga og að lækka þurfi hliðarvindsmörkin í óveðri.

Þetta má túlka t.d. þannig að þá daga sem ísingaraðstæður eru til staðar þurfi að lækka leyfilegt hámarksgildi hliðarvinds.

Hreint ótrúlegur misskilningur virðist koma fram við túlkun skýrsluhöfunda á þessari grein, því í stað þess að túlka enska orðasambandið „may require“ sem „geti verið nauðsynlegt“ er þegar vísað er í þessa grein talað um að það „kunni að vera ástæða til“ að taka tillit til vindhviða eða að hönnuðir „megi“ huga að áhrifum brautarbreiddar. Samkvæmt þessari röngu þýðingu er það nánast háð geðþóttaákvörðun hönnuðar hvort hann taki tillit til ákveðinna veðuratriða eða ekki. Með því einu að „óska sér“ að tiltekið vandamál sé ekki lengur til staðar hverfur það. Abrakadabra, púff.

Með þessum rökstuðningi ákváðu skýrsluhöfundar að taka ekki tillit til neins ofantalinna þátta, þrátt fyrir að þeir viðurkenni það í skýrslu að þessir þættir hafi áhrif á flugfærð.

Þessi túlkun er vægast sagt galin og er því afar langsótt að hægt sé að halda því fram að vinnan samræmist ICAO-leiðbeiningunum.

Flugöryggi áhyggjuefni

Endurtekinn misskilningur skýrsluhöfunda, sem kerfisbundið vanmeta áhættuþætti eða sleppa þeim, skekkir niðurstöðu skýrslunnar verulega og er hún því ónothæf.

Til marks um hversu fjarri raunveruleikanum niðurstaðan er má nefna að það sem af er ári hafa um 6,5% sjúkraflugs farið um neyðarbrautina, sem virkar nokkuð hátt þegar haft er í huga að samkvæmt skýrslunni er talið að tilvist neyðarbrautarinnar hafi eingöngu um 2,4% áhrif á nothæfisstuðul flugvallarins.

Það verður einnig að teljast verulegt áhyggjuefni að þessi skýrsla hafi ekki þegar verið dregin til baka þrátt fyrir þá miklu gagnrýni sem hún hefur þegar fengið. Hvorki Isavia né Efla virðast hafa séð sér fært að rýna þessa vinnu almennilega, sem er nokkuð undarlegt í ljósi þess að sá hluti ICAO-leiðbeininganna sem fjallar um útreikninga á nothæfisstuðli telur ekki nema rétt um 3 blaðsíður.

====

Er þjóðarsátt um að fórna sjúkraflugssjúklingum?

Hafið þið tekið eftir því hvernig fólk sem er ósammála ykkur kemur sér stundum fyrir í nýrri vídd, nokkurs konar samhliða alheimi, sem útilokar rökræður úr þínum heimi. Í okkar heimi er þó samt aðeins til einn raunveruleiki og undarleg afstaða mótaðilans orsakast oftar en ekki af hann er kominn í þversögn við sjálfan sig og þarf gerviveruleika til að finna leið út.

 

Umræðan um Reykjavíkurflugvöll virðist nú vera komin í þetta öngstræti hjá mörgum. Það blasir við öllum að líf sjúklinga er sett í hættu. Strax nú á laugardaginn (fyrsta degi lokunar vallarins) var einum sjúklingi snúið við og augljóst að fjöldi annarra mun lenda í svipuðu næstu þrjá mánuði. Ljóst er að það eru verulegar líkur að það muni einhver láta lífið vegna þessa gjörning sem nú á sér stað.

 

Samtal Njáls Friðbertsson og  Pawel Bartoszek á Reykjavík Síðdegis síðustu viku er lýsandi um ástandið.  Þegar Njáll fór að tala um öryggi vallarinns sneri Pawel umræðuna í  að ræða “samninginn” um flugvöllinn frekar en aðsteðjandi hættu fyrir sjúkraflug.  Þegar þrýst var á afstöðu Pawels til lokunar næstsíðustu brautarinnar, kom það honum einfaldlega ekki lengur við því hann var hættur í borginni.  Ekki hans vandamál.  Ekki hans veruleiki. [Þeir sem vilja höggva tré eru í hinu liðinu.]

 

Pawel er þó ekki einn um svona nálgun. Í kosningafundum um flugmál sem ég tók þátt í (sem oddiviti Ábyrgrar Framtíðar) og benti á að fjöldi bráðasjúklinga hefðu ekki komist suður eftir lokun neyðarbrautarinnar og ný veðurgögn sýni að nothæfisstuðull vallarins stæðist ekki lengur viðmið, fékk ég þau mótsvör frá sumum að vísað var í gamlar gallaðra útreikninga sem slepptu að meta nothæfisstuðul sjúkraflugs. Nýju veðurgögnin sem sýndu að vindasamara er í dag en á góðviðristímabili gömlu útreikninganna eru orðin ógn við gerviveruleikann þeirra.  Fréttir af sjúklingum sem ekki komast suður eru líka ógn við gerviveruleikann þeirra.  Allt er pólitík og því má alls ekki skoða nýju gögnin og allar fréttir af hrakförum sjúklinga er bara áróður andstæðinganna!

 

En eru kjósendur þeirra virkilega á sama máli?  Ætli allir kjósendur þeirra séu svo eldheitir flugvallarandstæðingar að þeim þykir lítið til koma að nokkrir bráðasjúklingar komist ekki á spítala eða jafnvel drepist? Það eldar enginn ommulettu án þess að brjóta nokkur egg.

 

Eitthvað segir mér þó að svo sé ekki. Samkennd Íslendinga með löndum sínum er sterk og fæstir Íslendingar munu líða stjórnmálamenn sem vísvitandi fórna mannslífum með þessum hætti.  Eins þarf að hafa í huga að samningar  ganga að jafnaði í tvær áttir. Á sama hátt og dómarar töldu á sínum tíma að lokun neyðarbrautarinnar væri samningsskuldbinding, er krafan um skógarhögg Öskjuhlíð það líka.  Fátt getur breytt því að tréin verði hoggin. En þarf virkilega einhver að drepast fyrst?

Lokun næst síðustu flugbrautar Reykjavíkurflugvallar skapar raunverulega hættu sem þarf raunverulega úrlausn strax.

Nothæfisstuðullinn er orðinn 70% á Reykjavíkurflugvelli

Með lokun næstsíðustu flugbrautar Reykjavíkurflugvallar nothæfisstuðullinn nú hruni í 70%. Hann á að vera a.m.k. 95%. Þetta þýðir að þriðja hvert sjúkraflug verður við hættulegri skilyrði.  Þetta er 6 falt yfir leyfileg mörk!

Þriðja hvert sjúkraflug þarf nú að meta hvort þorandi sé að senda sjúklinginn suður.  Ef það er flogið þarf flugmaðurinn að meta áhættuna, hvort þorandi sé að lenda, hvort hægt sé að lenda í keflavík eða hvort það þurfi að snúa við. Afleiðingin er verulega skert heilbrigðisþjónusta landsbyggðarinnar. 

Sjö bráðasjúklingar munu ekki komast suður næstu þrjá mánuði

Áður en neyðarbrautinni var lokað og þrjár flugbrautir voru á Reykjavíkurflugvelli komust allir bráðasjúklingar suður.  Veruleg breyting varð við að flugbrautirnar urðu tvær og má ætla m.v.  reynslu flugmanns að um 10 bráðasjúklingar komist ekki suður á hverju ári. Eftir fækkun flugbrautanna var nothæfisstuðullin fyrir sjúkraflug fallinn í 88,5% miðað við 10 hnúta hliðarvind. (Þessi nothæfisstuðull fyrir sjúkraflug var þó aldrei reiknaður fyrir lokun neyðarbrautarinnar sem var brot á reglugerð )

Þar sem stuðullinn nú kominn niður í 70% jafngildir það 2,6 faldri aukningu aðstæðna sem uppfylla ekki nothæfis lágmark.  Fyrirhuguð þriggja mánaða lokun næstsíðustu brautarinnar mun því hafa í för með sér að 7 sjúklingar komast ekki til læknir í Reykajvík.

Þetta er óásættanlegt því þetta mun líklega kosta mannslíf.

 

Ófagleg vinnubrögð yfirvalda

Hvernig stendur á því að farið er í slíka lokun án þess að meta einu sinni hvaða áhrif lokunin hefur.  Af hverju reikna rekstraraðilar flugvallarins ekki nothæfisstuðulinn?

Stóra vandamálið við rekstur Reykjavíkurflugvallar er pólitískir stjórnarhættir virðast hafa tekið yfir reksturinn á kostnað faglegrar nálgunar.  Fyrir vikið þorir rekstraraðilinn ekki að skoða nothæfisstuðul flugvallarins, þorir ekki að þrýsta almennilega á að tréin í Öskjuhlíð séu felld og þorir ekki að fylgjast með því hversu margir sjúklingar af landsbyggðinni deyja eða missa heilsuna eftir að hafa ekki komist í sjúkraflug. Í pólitík skiptir mestu máli að troða ekki á neinum tám sem gætu snúist gegn þér og ef vandamál er til staðar er alltaf farsælast að láta sem það sé ekki til.

En svona nálgun gengur ekki lengur.  Það er löngu orðið tímabært að rekstraraðilar Reykjavíkurflugvallar farið að mæla rekstraröryggi flugvallarins þ.a. hægt sé að taka á þeim vandamálum sem eru til staðar með upplýstum ákvörðunum.

Þar eru tréin í Öskjulhlíð sem þarf að fella bara toppurinn á ísjakanum.

 

Lokun neyðarbrautarinnar 

Lokun neyðarbrautarinnar byggði á útreikningum sem brutu íslenska reglugerð. Skýrt er að reikna þarf nothæfisstuðul fyrir allar flugvélar sem flugvellinum er ætlað að þjóna, sem þýðir að aldrei mátti sleppa að reikna nothæfisstuðul fyrir sjúkraflug eins og gert var.  Hefðu slíkir útreikingar verið gerðir hefði legið ljóst fyrir að lokun neyðarbrautarinnar gengi aldrei.

Margt annað var líka gert til að fegra stöðuna: Ekki var tekið tillit til brautarskilyrða  (eins og hálku) og handvalin voru mælisería af veðursælasta tímabili í sögu flugvallarins.  Þetta varaði ég við í fjölda greina á þessum tíma og benti á að nýjustu rannsóknir sýndu að tíðni storma væri aftur að fara upp.  Það hefur svo komið á daginn.  

Nýju veðurgögnin

Á kynningu vegna skipulags Skerjafjarða landsins fyrir tveimur árum kom í ljós að nyjum veðurgögnum hefði verið safnað af flugvellinum.  Enginn hafði þó enn skoðað þau. Þetta vakti mikinn áhuga minn og í framhaldinu fékk ég afhend yfirfarin göng frá veðurstofunni og ákvað að reikna nothæfisstuðulinn sjálfur.  Niðurstaðan var sláandi.  Flugvöllurinn stóðs ekki lengur lágmarksviðmiðið, meira að segja fyrir stærri áætlana-flugvélarnar.  Þessa niðurstöðu kynnti ég í nýlegri moggagrein.

Gögnin sem þessir útreikningar byggðu á eru gríðarlega vönduð.  Mælingar eru skráðar á 15 sekúntna fresti í 4 brautarenda-veðurmælum.  Við útreikninga notaði ég 10 mínútna meðaltölum frá tímabili sem spannaði 11 ár: 2012-2023. Heildarfjöldimælinga yfir þennan tíma var um 500.000 línur fyrir hvern mæli.  Til að einfalda útreikinga sleppti ég þó að taka tillit til brautarskilyrða og skýjahæðar, því það hefði kallað á meiri upplýsingaöflun og greiningarvinnu. Fyrir vikið er innbyggt ofmat í þessum útreikingum útreikningarnir nothæfisstuðullinn og raunverulegur nothæfisstuðull er því aðeins lægri (verrri) en sá sem ég reikna út.  En þar sem nothæfisstuðullinn sem ég fæ er í flestum tilfellum langt undir lágmarksgildinu, undirstrika útreikningarnir að flugvöllurinn stóðst ekki kröfur eftir að neyðarbrautinni var lokað.  Niðurstaðan er því mjög áreiðanleg og merkið er skýrt:  Flugvöllurinn var fallinn.

Hafi einhverjir aðrir áhuga að gera sambærilega eða jafnvel ítarlegri útreikninga þá er þeim velkomið að skoða þessi veðurgögn.

Hvað er til ráða

Ljóst er að forsenda samkomulags ríkis og borgar um Reykjavíkurflugvöll er löngu brostið, því rekstaröryggi flugvallarins hefur aldrei verið til staðar síðan neyðarbrautinni var lokað.  Ekkert nýtt flugvallarstæði er á næstu grösum þannig að það þarf að bregðast við aðkallandi vanda strax.   Ef ekki er hægt að fella þessi tré í næstu viku, þyrftu yfirvöld að fara í neyðaraðgerðir (t.d. neyðarlög) til að brautin opni strax.

Í framhaldinu þarf svo að eiga sér stað heiðarleg rýni á stöðu máli. Fara þarf í ýtarlega könnun á stöðu heilbrigðismála og hve oft sjúklingi sem þyrfti að fara suður er snúið við og leggja þyrfti mat á þeim skaða sem þetta veldur.  Eins þarf að fara fram raunveruleg “ópólitísk” mat á nothæfisstuðli Reykjavíkjurflugvallar þar sem allir útreikningar verða birtir og uppi á borðinu.  Yfirvöld þurfa að fara að horfast í augun á því skemmdarverki sem þegar hefur verið unnið á flugvellinum. Aðeins þegar menn eru farnir að horfast í augun við sannleikann er hægt að bregðast við.  Það er hægt að bregðast við og það er hægt að bjarga reykjavíkurflugvelli.  En það mun aldrei gerast hjá þeim sem vilja lifa áfram í þeirri blekkingu sem nú er í gangi.  

 

(hér má sjá eina tillögu sem ég lagði fram á sínum tíma til að bjarga flugvellinum í fyrra horf)

Ný lækning við krabbameini

Hafið þið tekið eftir því hvernig krabbamein virðast vera að aukast?  Þið eruð ekki ein um það. Í þessu magnaða viðtali Dr. John Campbell við Dr. William Makis, kanadískan krabbameins-sérfræðing fjallar hann um þessa breytingu sérstaklega með tilkomu nýrrar tegunda krabbameina, svokallaðra Túrbó krabbameina. Hann fjallar líka um lækninguna sem er komin, nýja byltingu í meðferð krabbameina þar sem nýtt eru skaðlaus þekkt lyf með mjög öfluga virkni en sem lyfjageirinn hefur ekki viljað rannsaka þar sem lyfin eru runnin út á einkaleyfisvörn og því útilokað fyrir þau að græða á slíkri rannsókn.  Lyfin eru of ódýr.

 

Túrbó-krabbameinin

2022 tók Dr. William Makis eftir því að margir samstarfsfélagar hans, ungir læknar voru óvænt farnir að deyja úr mjög ágengum krabbameinum.  Svona lagað hafði aldrei gerst áður.  Ungt fólk í lágum áhættuhóp fékk krabbamein sem dró það fljótt til dauða. Hefðbundin lyf virkuðu ekkert eða lítið og líftími sem sérfræðingar töldu að fólk átti eftir, reyndist 5-10 falt skemmri en fyrri reynsla fyrir sambærileg krabbamein hafði sýnt.

Sterk fylgni hefur komið í ljós milli aukinnar tíðni krabbameina og covidsprautanna. Vegna þeirra fjöldaframleiðslu aðferðir sem beitt var, voru efnin í sprautunum menguð af DNA plasmíð og með snefilefni sem sérhönnuð eru til að genabreyta frumum og valda stökkbreytingum. Covidsprauturnar höfðu einnig ýmiss konar ónæmisbælandi eiginleika sem margir hafa vaarð við, sem gætu veikt ónæmiskerfið það mikið að krabbamein fari á skrið.

 

Endurnýttu lyfin í nýjum tilgangi

Á sama tíma og þessi alvarlega heilsufarsógn fór af stað, varð mikil vitundarvakning á covidtímanum um möguleika sem fólust í því að endurnota gömul lyf í nýjum tilgangi.  Gríðarleg tækifæri liggja í þessu, en þar sem útilokað er fyrir lyfjafyrirtæki að græða á þróun lyfjameðferðar á lyfjum sem ekki eru með einkaleyfisvernd hafa klínískar prófanir á slíkum lyfjameðferðum almennt ekki farið fram. Fyrir utan það að hægt var að nota þessi lyf til að lækna covid, þá kom í ljós að mörg þeirra virkuðu líka vel gegn krabbameini.

Um þetta fjallar makis í viðtalinu.  Þessi “nýju-gömlu” lyf eiga eftir að valda byltingu í krabbameinsmeðferð á næstu árum því þau virk oft þegar hefðbundnar lyfjameðferðir eru hættar að virka.

Vegna mikillar virkni hafa mörg hundruð for-klínískra rannsókna verið gerðar á virkni þessara lyfja og þrátt fyrir að klínískar rannsóknir vanti er sagan komin af stað og fólk um allan heim er farið að nota þessi lyf með góðum árangri.  Megineinkenni þessara lyfja er að þau eru hættulaus, mikið til án aukaverkana og hræódýr.

 

Hér eru nokkrir punktar sem Makis kom inn á í viðtalinu:

 

Ivermektin (nóbelsverðlauna-ormalyf).  For-klíniskrar rannsóknir eru gríðarlega lofandi og sýna virkni gegn nær öllum gerðum krabbameina.  Ivermektin er með þann óvenjulega eiginleika að geta ráðist á krabbameinsstofnfrumur.  Öfugt við hefðbundin krabbameinslyf sem ráðast bara á frumur sem skipta sér hratt en drepa því oft ekki stofnfrumur sem skipta sér hægar og mynda ný krabbamein.  Fyrir vikið lækna hefðbundnar meðferðir oft ekki krabbamein heldur lengja líftíma fólks þar til krabbameini myndar ónæmi gegn þeim og lyfin hætta að virka. Ivermektin virðist drepa stofnfrumuna og lækna krabbameinið alveg.  Önnur virkni Ivermectin sem hann nefnir er að það dregur úr ónæmi krabbameinsfruma gegn lyfjameðferð, getur gert krabbameinsfrumur næmari fyrir geislameðferð, getur dregið úr getu æxlis að mynda æðar, dregur úr hættu á að æxli dreifi sér víðar (verði illkynja) og dregur úr aukaverkunum slíkra meðferða, líklega vegna þess að það er bólguminnkandi.

Ivermektin virkar þannig sérstaklega vel með öðrum meðferðum, á sama tíma og það opnar á möguleikann á að beita krabbameinslyfjameðferð án aukaverkana. (ásamt fenbendazole o.fl. lyfjum)

 

Fenbendazole og Mebendazole (einnig ormalyf og líka nóbelsverðlaun ef ég man rétt)

Krabbameinslækningavirkni lyfsins á menn uppgötvaðist af smáfrumu-lungnakrabbameinssjúklingi með fjórða stigs krabbamein sem ákvað að prófa fenbendazole eftir að allar aðrar meðferðir klikkuðu.  Á þessum tíma var vitað að það virkaði gegn krabbameini í músum. Hann læknaðist alveg og er krabbameinslaus nú 7 árum síðar.

Mebendazole er ormalyfsútgáfan fyrir menn og því betur rannsakað í mönnum. Í þeim hefur verið sýnt fram á virkni þess gegn ristilkrabbameini, skjaldkirtilskrabbameini og krabbameini í heila. 

Virkni þessara lyfja er einkum með þeim hætti að þau hindra að krabbameinsfrumur geti tekið upp glúkósa.

Í viðtalinu fjallar hann líka um fleiri lyf en þessi eru líklega þau mikilvægustu.

 

Byltingin hans Robert Kennedy Jr.

Lyfjafyrirtækin hafa lengi verið sterkasti hagsmunaþrýstihópur bandarískra stjórnmála og fyrir vikið hafa yfirmenn heilbrigðismála í Bandaríkjunum alltaf verið “þeirra” menn.  

Þar til nú.  Með skipun Robert Kennedy Jr. sem yfirmanns bandarískra heilbrigðismála mun þetta breytast.  Big-pharma hatar hann sem sést vel á því hversu hart öldungardeildarþingmenn á launum hjá Big-pharma börðust gegn tilnefningu hans.

 

Á hverju ári úthluta bandarísk yfirvöld 8 milljörðum dollara til ýmiss konar læknisrannsókna.  Með komu Kennedy við stjórnvölinn verður nú líka byrjað að veita fé til klínískra rannsókna á Ivermecin, fenbendezole og menbendazole. Lyfjastofnun bandaríkjanna (FDA) sem samþykkir lyf er ein af þeim stofnunum sem Kennedy verður yfir.  Fátt getur því staðið í vegi fyrir að þessi skaðlausu lyf verði orðin almenn krabbameinsmeðferð áður en langt um líður.

 

Þitt líf er á þína ábyrgð

Um allan heim er fólk byrjað að vakna og kynna sé þessi lyf sem lyfjafyrirtækin vilja ekki að almenningur fái.  Fólk sem áttar sig á því að þeirra eigið líf er á þeirra eigin ábyrgð hefur lesið sig til og tekur því lyfin samt og og læknast. Í nýlegu viðtali Mel Gibson á Joe Rogan hlaðvarpinu segir Mel Gibson að hann eigi þrjá vini.  Allir greindust með fjórða stigs krabbamein og allir læknuðust þeir með þessum nýju (endunotuðu) lyfjum. Tveir þeirra voru sjúklingar hjá Makis.  Afhjúpun leyndarmálsins er því komin í pop-menninguna og því bara tímaspursmála hvenær allir vita af lækningunni.

Íslensk yfirvöld geta ekki lengur hunsað hvað er að gerast.  Sprautuherferðin olli krabbameinsfaraldri og það er komin fram ný lækning. Yfirvöld eiga að vara almenning við því sem er að gerast og það er löngu orðið tímabært að íslenskir læknar byrji að lesa sig til og kynna sér þær rannsóknir sem fram hafa farið á þessum efnum. Ef heilbrigðisyfirvöld munu halda áfram að streitast á móti þeirri óumflýjanlegu þróun sem framundan er á næstu árum þá mun andlitsmissirinn verða enn verri þegar þau loks þurfa að gefast upp, því þessi nýju lyf eru framtíðin.  

Þeir einu sem munu tapa á þessu eru sjúklingarnir þeirra.  Það er kominn tími til að heilbrigðisþjónusta snúist um sjúklinga en ekki bara að verja kerfið og þá sem standa að baki því.

Drukkinn sjómaður óskar eftir sparnaðartillögum

Ríkisstjórn sem sparar þarf ekki að hækka skatta! Samt blasti óvænt krísa við eftir að fjöldi skemmtiferðaskipa hættu við Íslandsferðina vegna nýs innviðagjalds ríkisstjórnarinnar. Smá hik kom á ríkisstjórnina fyrir vikið, en samt er áfram stefnt á aukna gjaldtöku um leið og færi gefst.

 

En bíðið nú við.  Var ríkisstjórnin ekki að taka við 10.000 sparnaðartillögum frá þjóðhollum þegnum sem vildu hjálpa.   Ríkisstjórn sem hlustar á slíka þegna þarf engar skattahækkanir.  Var þetta kannski bara sýndarmennska?

 

Drukkinn sjómaður mun aldrei taka í mál að hætta að drekka.  Hvað þá að sleppa að kaupa umgang á barnum fyrir vinina eða kampavín fyrir einka-dansinn og svo þarf hljómsveitin líka að fá sitt. Hver vill hafa áhyggjur af timburmönnum ef partíið getur haldið áfram.

 

Var ríkisstjórnin kannski bara að leita að besta “happy hour” tilboðinu svo partíið gæti haldið áfram eða stóð raunverulegur vilji að baki og boða þau nýja tíma með með alvöru sparnaði og stórfelldum skattalækkunum og bættum lífskjörum til almennings í kjölfarið.

Sakaruppgjöf fyrir covidglæpi Fauci og nýleg viðurkenningu CIA á að covid væri tilraunstofuleki eru fyrstu skref af mörgum í röð uppljóstrana sem eru væntanlegar á næstunni.  Enginn efast lengur um að Trumpstjórnin mun ekki hætta fyrr en allur sannleikurinn er komin fram og þeir sem lugu eru farnir að búa sig undir brotlendinguna þegar allir munu vita hvað þeir gerðu.

Það besta við að segja satt, er að sannleikurinn eldist betur en flest annað. Fyrir tæpum tveimur árum hóf ég greinaseríu í morgunblaðinu til að opna augu Íslendinga fyrir hvað raunverulega gekk á á covid-tímanum. 

Hér er fyrsta greinin, sem á vel við nú því hún skýrir ansi margt af því sem nú er að koma í ljós.

==============

Grein í morgunblaðinu  sem birtist 29. júní 2023:

Glæpur aldarinnar: Leyndarmálið

Sjúklingur 0 vann á kórónuvírustilraunastofu!

Þá liggur það fyrir. Ný skýrsla sýnir að þrír fyrstu covid-sjúklingarnir voru vísindamenn á Wuhan-veirurannsóknarstofunni. Einn þeirra, Ben Hu, fékk fjármagn frá bandarísku heilbrigðisstofnuninni (NIH) til að safna kórónveirusýnum frá leðurblökum um allt Kína og stökkbreyta veirunum. 2018 sótti rannsóknarstofan hans gegnum EcoHealth Alliance um styrk til bandaríska DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) til að stökkbreyta kórónuveiru svo hún yrði meira smitandi. Slíkur tilbúinn ofurvírus kallast á mannamáli lífefnavopn.

Þetta var því þeirra fé, þeirra rannsókn, þeirra vírus og þeirra starfsmaður. Hvernig gátu bandarísk yfirvöld verið svo grunlaus? Eða vissu þau kannski betur?

Bandarísk yfirvöld völdu að rannsókn á uppruna covid yrði stýrt af samstarfsmanni Ben Hu (Peter Daszak hjá EcoHealth) sem hafði alla hagsmuni að kenna ekki sér sjálfum um faraldurinn og varð því aðaltalsmaður þess að veiran hefði bara fyrir tilviljun birst í náttúrunni. Eftir að samskipti yfirmanns ofnæmis- og smitsjúkdómastofnunar Bandaríkjanna (NIAID) voru gerð opinber vegna upplýsingalaga, sást að í febrúar 2020 fóru hann og forstjóri NIH í samhæft átak til að „afsanna“ tilraunastofulekann. Þeir vísindamenn sem bentu á ónáttúru veirunnar fengu ýmist milljarðastyrki og breyttu um skoðun (sbr. Andersen) eða var ýtt til hliðar (sbr. fyrrverandi yfirmaður CDC). Facebook, YouTube og Twitter bönnuðu í heilt ár að tilraunastofuuppruninn væri ræddur á sínum miðlum. Eftir yfirtöku Elon Musk á Twitter kom í ljós að bandarísk yfirvöld höfðu beitt sér fyrir þessari ritskoðun. Í þrjú og hálft ár var logið að almenningi af yfirvöldum sem vissu betur.

Veigamesta sönnunin fyrir því að átt var við vírusinn er vírusinn sjálfur. Þetta sáu margir færustu vísindamenn heims strax og genaröðunin var birt. Átt hafði verið við svokallaðan furan-hluta í vírusnum sem ræður smiteiginleikum og hvergi í náttúrunni var slíka genaröð að finna. Eini staðurinn þar sem slíka röð var að finna var í einkaleyfi vegna bóluefnis sem Moderna sótti um 2016. Það ætti því engan að undra að það hafi aðeins tekið Moderna tvo daga að hanna bóluefnið. Það var hilluvara. Hilluvara þróuð í samvinnu við bandarísk yfirvöld sem kom í ljós þegar NIAID fékk 55 milljarða króna þóknun fyrir sinn þátt í þróun Moderna-bóluefnisins.

Í dag liggja því fyrir óyggjandi sannanir að bæði veiran og bóluefnið voru þróuð með þátttöku bandarískra yfirvalda löngu fyrir faraldurinn. Hvað gekk mönnum til og hvernig gat þetta gerst? Aðdragandinn er langur og verður hann rakinn síðar.

Stóra lexían fyrir Íslendinga af þessari lygi er að átta sig á því að þeir sem báru ábyrgð á þessum blekkingum voru notaðir af Þórólfi og íslenskum yfirvöldum sem fyrirmyndir í sóttvarnaraðgerðum.

 

Hver gerir plat-byltingu gegn sjálfum sér?

Í síðustu viku var Kash Patel yfirheyrður af bandaríska öldungadeildinni fyrir væntanlega skipan hans sem næsta yfirmanns FBI.  Áhugaverðast var samtal hans við Ted Cruz um aðdraganda 6. janúar byltingarinnar þegar stuðningsmenn Trump þustu inn í þinghúsið við staðfestingu á embættistöku Biden 2021.  Frásögn Kash er vægast sagt merkileg. (sjá hér ca. 3:00)

Nokkru fyrir þennan viðburð hafði hann nefnileg byrjað að undirbúa að 20 þúsund manna heimavarnalið væri á staðnum til að tryggja að mótmælin færu ekki úr böndunum.  En til að nota varnarliðið þurfti hann samþykki borgarstjóra Washington-borgar eða forseta þingsins.  Hvorugt vildi leyfa honum að kalla til þessar varasveitir, þrátt fyrir að hann marg-bæði um það.   (öll samskipti skráð og staðfest).  Síðar kom á daginn að öryggissveitir þingsins voru verulega undirmannaðar og á engan hátt í stakk búnar að takast á við neina mótmælendur.

Afleiðingin var mótmæli þar sem stuðningsmenn Trump fóru inn í þinghúsið.

 

Þetta nýttu demókratar sér strax með að kalla þetta valdaránstilraun og dæma um 1600 mótmælenda í kjölfarið afar hörðum dómum (sumir fengu yfir 20 ára fangelsisvist)

 

Nú er hins vegar að koma í ljós að ekki var allt sem sýndist og þetta var hálfgerð barbabrella.  Þingnefndin sem rannsakaði og lét kæra fólk var í hópi þeirra sem Biden gaf fyrirfram sakaruppgjöf á síðasta klukkutíma valdasetu sinnar.  Gögnum sem þingnefndin vann með og var nýtt til að dæma þessa 1600 bandaríkjamenn hefur einnig verið eytt.

Þau gögn sem hafa lekið sýna svo allt aðra atburðarrás en þingnefndin hélt fram.  Mótmælendunum var beinlínis boðið inn af öryggisvörðunum, og sumir jafnvel leiddir í gegnum bygginguna að þingpöllum af lögreglu til að gera mótmælin enn dramatískari.  Önnur myndbönd sýna mótmælendurna bara ganga forviða og áhugasama um innan í þinghúsinu eins og friðsamir túristar myndu gera.  Þegar vinsælasti fréttaþulur heims Tucker Carlson ljóstraði upp um tilvist þessa myndefnis í þætti sínum, var honum fyrst hótað af einum þingmanninum sem Biden gaf sakaruppgjör og síðan rekinn stuttu síðar.

 

Hvað er í gangi?  Hver skipuleggur slíka gervi-byltingu gegn sjálfum sér?  Demokratar voru búnir að vinna kosningarnar.  Af hverju þurftu þeir svona leikþátt?

 

Það kemur eiginlega bara ein líkleg skýring til greina.  Það þurfti að fela kosningasvindlið.  Miklar efasemdir voru um hvort rétt hefði verið staðið að kosningunum þegar Biden var kjörinn og gríðarlegt svindl var í gangi. Í sumum fylkjum voru hundruð-þúsund vafa(svindl)atkvæði.  Dauðir kusu, ólöglegir innflytjendur kusu, sumur kusu í röngum fylkjum og aðrir kusu tvisvar. Vegna covidaðgerða var kosningin þar að auki póstkosning og því auðveldar að svindla en í nokkrum öðrum kosningum í sögunni.  Hví skyldi Biden, þurrasti og ellihrumasti forseta framboðsefni sögunnar allt í einu fá fleiri atkvæði en nokkur annar forsetaframbjóðandi í bandaríkjunum hafði áður fengið.  Í kosningabaráttunni dró hann sig t.d. úr seinni kappræðunum við Trump og lokaði sig inni vegna hræðslu við covid.  Þetta leit allt mjög undarlega út.  

 

Uppskera demókrata af þessari gervibylgingu létu þó ekki á sér standa. Flestar kosningasvindl-rannsóknir féllu niður enda lítið bit í kosningasvindl-rannsóknum þegar þeir sem vildu rannsókn voru sjálfir sakaðir um valdarán.

 

Með Kash Patel sem yfirmann FBI, þá er þó hætt við að margt af því sem aldrei mátti sjá dagsljós verði öllum ljóst.

Nýr veruleiki með tilraunastofuuppruna covid

Nýleg viðurkenning CIA að covid hafi komið úr tilraunastofu kom ekki á óvart. Það eina sem kom á óvart var að CIA skyldi ekki hafa komið úr ritskoðunarskápnum fyrr. 

Það að nú sé almennt viðurkennt að vírusinn kom úr tilraunastofu er meiriháttar breyting á þeim tilbúna veruleika sem búinn var til á kóvidtímanum.  Mikilvægt er að átta sig á því að þetta breytir líka öllu og það eru tvær lexíur sem mig langar sérstaklega að minnast á.

 

Lexía 1: Fauci gerði það!

Anthony Fauci, yfirmaður smitsjúkdómastofnunar bandaríkjanna og einn valdamesti maður covidtímans fékk sakaruppgjöf fyrir “óþekktan” glæp síðasta klukkutíma Biden í embætti.  Sakaruppgjöfin náði aftur til 2014, en það ár bannaði Obama tilraunir við að gera vírusa hættulegri. Fauci hélt þó áfram að fjármagna fjölda vírusrannsókna, þ.m.t. í rannsóknarstofunni í Wuhan.  Hann tók þátt í þróun bóluefnis gegn covid áður en vírusinn slapp út og undirstofnun hans fékk borgaða 400 milljón dollara þóknun frá Moderna.

Það var því líklega engin tilviljun að Fauci reyndi að þagga niður tilraunastofuupprunan. Athyglisverðara var þó hvernig aðrar stofnanir (eins og CIA) tóku líka þá í yfirhylmingunni.

Með einu pennastriki gaf Biden þessum manni sakaruppgjöf.  Um 7 milljón manns létust með covid og umframdauðföll covidáranna var um 30 milljónir.  … og líklegum upphafsmanni gefin fyrirfram sakaruppgjöf.

Hver erum við komin? Hefði átt að gefa Hitler sakaruppgjöf? Af hverju mátti ekki gera óháða rannsókn á embættisverkum Fauci áður en slíkt sakaruppgjöf var veitt? Hvað vissi Biden stjórnin?  Af hverju fjalla íslenskir fjölmiðlar ekki neitt um þetta óhæfuverk Bidens?  

Í dag hafa lyfjafyrirtækin ekkert lært og flest þeirra eru eitthvað enn að fikta við hættulega vírusa í lokuðum tilraunastofum. Ætli almenningi standi virkilega á sama að þetta gerist aftur og lyfjafyrirtækin leysi út 100 milljarða dollara hagnað eins og Pfizer gerði í kjölfarið.  Vilja menn virkilega ekki læra neitt?

 

Lexía 2: Var vírusinn (og sprauturnar) þá gereyðingavopn eftir allt saman?

Mikilvægt er að skilja að allt aðrar reglur gilda um tilraunastofu vírusa en vírusa sem þróast í náttúrunni. Ásetningur liggur að baki þróun tilraunastofuvírusins og ekkert af því sem er gert við vírusinn er tilviljun. Endurmeta þarf allar stökkbreytingar vírusins með tilliti til þessa ásetnings.  

Strax þegar genaröð kórónu-vírusins lá fyrir í upphafi árs 2020 stigu margir vísindamenn fram og bentu á að genaröðin væri ónáttúruleg.  Nóbelsverðlaunahafi benti t.d. á að genaröð úr HIV vírusnum í covid-vírusnum, annar fann strimilkóta í genaröðinni til að merkja vírusinn framleiðandanum (hver sem hann var). Eitt af stóru atriðunum sem vakti marga vísindamenn til umhugsunar var að búið var að eiga við svokallaðan furan hluta vírusins.  Breytingar þar auðvelda formbreytingar vírusins og gera hann meira smitandi en ella. Þetta var t.d. ein meginröksemd fyrrverandi yfirmanns CDC sem staðfesting á því að vírusinn hefði verið búinn til á tilraunastofu. Flestir þeir vísindamenn sem komu með þessar aðvaranir lögðu allt undir og þurftu jafnvel að fórna starfsframa, vegna áhrifa Fauci við að þagga umræðuna.

Ein alvarlegasta afleiðing af þvi að átt hafði verið við fúranhluta vírusins var að hann byrjaði að beyglast. Við það fékk hann prion virkni, sem þýðir að vírusinn gæti mögulega framkallað  prion sjúkdóm.  Þessir sjúkdómar hafa mjög langan meðgöngutíma en eru ólæknandi og banvænir.  Dæmi um slíkan sjúkdóm er Creutzfeldt Jakobs sjúkdómurinn. Þegar hafa verið gerðar rannsóknir sem sýna möguleg tengsl Creutzfeldt Jakob við komu covid.  

Covid-sprautan innihélt líka sama prionvirknihluta vírusins (broddpróteinið) og hefur því sömu virkni. Sprautan var þó líklega verri því hún er gefin beint í æð/eða vöðva og styrkur broddpróteina því hærri.  Eins hreinsast hún verr úr líkamanum og því er hættan líklega margfallt meiri.  Þetta undirstrikar einmitt mikilvægi þess að fólk átti sig á hættunni sem er raunveruleg og reyni að lágmarka hana með að hreinsa eitrið úr sprautunni úr líkamanum eins fljótt og hægt er. Hægt er að nálgast leiðbeiningar til þess á heimasíðu FLCCC.

Það eina annað sem hægt er að gera er að krossleggja fingur og vona að prion-virkni furan-hlutans sé það væg að þau komi sjaldan fram.  Erfitt væri að hugsa þá hugsun til enda ef faraldur príonsjúkdóma eða ónæmisbælingar færi að láta á sér kræla á næstu árum.